Гр. дело № 2-1088/2011 (Определение вступило в законную силу 05.09.2011)

о прекращении производства по делу

23 августа 2011 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,

при секретаре Ивакиной Л.В.,

с участием прокурора Павловой И.А.,

истца Добряниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты в интересах несовершеннолетних Фетискина Алексея Александровича, Фетискина Валерия Александровича, Фетискина Дмитрия Александровича и Добряниной Оксаны Сергеевны к ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о признании отключения электроэнергии незаконным

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд в интересах Добряниной О.С. и ее несовершеннолетних детей Фетискина А.А., Фетискина В.А., Фетискина Д.А. с иском к ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о признании отключения электроэнергии незаконным. Свои требования мотивирует тем, что по состоянию на 21.03.2011 у Добряниной О.С. перед ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <.....>, из-за которой в квартиру, где проживает по договору социального найма Добрянина О.С. и ее несовершеннолетние дети прекращена подача электроэнергии. ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» нарушен установленный законом порядок приостановления коммунальной услуги в виде электроснабжения, а именно: не соблюдено условие о первоначальном ограничении предоставления коммунальной услуги.

Просит признать действия ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» по приостановлению предоставления коммунальной услуги – электроснабжение - в квартире <.....> дома <.....> по ул. <.....> в г. <.....> незаконными, обязать ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» произвести подключение коммунальной услуги – электроснабжение - в указанной квартире в течение двух календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Прокурор в судебном заседании представил заявление, в котором отказался от своих исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора, просит прекратить производство по иску, ему разъяснены последствия отказа от иска.

Истец Добрянина О.С. в судебном заседании также отказалась от исковых требований, просит прекратить производство по иску.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен, до начала судебного заседания представил заявление, в котором указывает на добровольное удовлетворение требований истца, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – МУП г. Апатиты «АЭСК» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

На основании ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что ответчик в добровольном порядке восстановил электроснабжение в квартире истца, суд принимает отказ прокурора от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет прокурору, истцу последствия отказа от иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Апатиты в интересах несовершеннолетних Фетискина Алексея Александровича, Фетискина Валерия Александровича, Фетискина Дмитрия Александровича и Добряниной Оксаны Сергеевны к ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о признании отключения электроэнергии незаконным прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е.Л. Арсентьева