Гр. дело № 2-687/2011 (вступило в силу 12.09.2011) Мотивированный текст решения

изготовлен 27.06.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.,

при секретаре Калашниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Веры Леонидовны к ООО «Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей - об уменьшении размера ответственности по кредитному договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова В.Л. обратилась с иском к ООО «Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» (далее – КБ «Ренессанс Капитал», Банк) об уменьшении размера ответственности потребителя по кредитному договору, компенсации морального вреда, указав, что <дата> в магазине «<.....> г. Мурманск приобрела ноутбук стоимостью <.....>. в кредит через КБ «Ренессанс Капитал», заключив с ответчиком кредитный договор. Общая сумма кредита составила <.....> руб. Согласно графику платежей по кредитному договору на <дата> ею должна быть выплачена сумма <.....> руб. Ею на <дата> года кредит был полностью погашен на сумму <.....> руб., оплата производилась периодическими платежами начиная с <дата>, последний платеж – <дата>.

При заключении договора ей не была предоставлена ответчиком доступная полная и достоверная информация по товарному коммерческому кредиту и уплате процентов, поскольку кредитный договор составлен чрезмерно мелким шрифтом и частично нечитаем, договор ей не был прочитан вслух, а она имеет заболевания глаз. Тем самым, нарушены положения Закона «О защите прав потребителей», и она вправе требовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

При заключении договора кредит предполагался как беспроцентый. Хотя в тексте договора указано, что она ознакомлена с тарифами Банка о штрафных санкциях, фактически Тарифы ей не были предоставлены, а штрафные санкции не указаны непосредственно в тексте договора.

Право Банка в одностороннем порядке изменять процентные ставки и штрафы в кредитном договоре не указано, следовательно ответчик незаконно установил и далее изменил размер штрафных санкций в своих тарифах: 0,5% в день на сумму просроченного платежа до <дата>, 0,9% в день с <дата>.

Условие кредитного договора, возлагающее на заемщика страхование кредита (дополнительное денежное обязательство) также незаконно и нарушает пункт 2 статьи 16 Закона «О Защите прав потребителей».

Считает также не соответствующими закону условия договора, при которых заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств.

Незаконно также начисление штрафных санкций «проценты» на «проценты». Поскольку статьей 811 ГК РФ не предусмотрено наложение на заемщика штрафной неустойки, положение пункта 6.1 кредитного договора, предусматривающее штраф за каждый день просрочки и неустойку в размере 0,5% и 0,9% (согласно тарифам Банка) противоречит пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Ответчик после окончания срока кредитного договора не уведомил ее -не предоставил расчета штрафных санкций и неустоек- о наличии или отсутствии задолженности, а своими действиями способствовал увеличению и применению к ней штрафных санкций, так как поступающие платежи шли сначала на погашение незаконно установленных Банком в одностороннем порядке процентов и штрафов, а затем на погашение основного долга (займа).

Поэтому в силу статьи 404 ГК РФ подлежит уменьшению размер ее ответственности перед ответчиком соразмерно до суммы процентов, установленных статьей 395 ГК РФ непосредственно на сумму, уплата которой просрочена (то есть сумму ежемесячного платежа по кредиту) – а именно согласно представленному расчету с <.....> руб. до <.....> руб.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <.....> руб. и просит взыскать его с ответчика.

Истец Сидорова В.Л. в судебное заседание не явилась, о котором извещалась, вместе со своим представителем Чурсиным В.С. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором полагала, что размер ее задолженности перед ответчиком в размере <.....> руб. на <дата> подлежит снижению путем уменьшения до <.....>. в соответствии со статьями 395, 333 ГК РФ.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых указывает, что до заключения Договора истец был полностью проинформирован об условиях Договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца. Действия Банка соответствуют положениям Договора, не противоречащим гражданскому законодательству и Закону «О банках и банковской деятельности», не нарушают права истца как потребителя. Истцом допущены просрочки в уплате платежей по договору, что привело к образованию задолженности, которая составляет на <дата> сумму <.....> руб. согласно приложенному расчету. Вместе с тем, Банк в настоящее время не предпринимает никаких действий по взысканию с Сидоровой В.Л. задолженности по кредиту в судебном порядке. Физических и нравственных страданий ответчик истице не причинял.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился, извещался, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, ее представителя, представителей ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец <дата> в магазине <.....> г. Мурманск приобрела ноутбук стоимостью <.....> руб. в кредит под 17% годовых на 16 месяцев через КБ «Ренессанс Капитал», заключив с ответчиком потребительский кредитный договор. Общая сумма кредита, включающая комиссию за подключение к Программе страхования составила <.....>., из них <.....> руб. – кредит на оплату товара.

При этом заверила своей личной подписью, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Предложения: «Общие условия предоставления потребительских кредитов», Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» по предоставлению кредитов физическим лицам.

В соответствии с п.3.5 Договора за пользование кредитом заемщик (Сидорова В.Л.) уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Графике платежей на сумму фактического непогашенного остатка кредита. В пункте 4.1 Договора истец обязалась ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты на кредит, комиссию по программе страхования кредита в размере и сроки, указанные в Графике платежей.

Порядок (очередность) списания поступающих в счет погашения кредита сумм определен в пункте 4.3 Договора.

В силу пункта 6.1 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Тарифах Банка, за каждый календарный день просрочки.

Истец допускала просрочки – до 4-х месяцев - в оплате ежемесячных платежей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом и ее представителем.

В связи с чем Банком были применены штрафные санкции в соответствии Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного Договора, заключенного с истцом, в размере 0,5% в день до <дата>., 0,9% в день с <дата>. О наличии задолженности Банк периодически информировал истца. На <дата> размер задолженности составляет, по сведениям ответчика, <.....> руб.

Истец основывает свой иск тем что ей в нарушение Закона о защите прав потребителей не была предоставлена в доступной форме доступная полная и достоверная информация по товарному коммерческому кредиту и уплате процентов. Банк незаконно в одностороннем порядке установил, а затем изменил размер штрафных санкций (неустойки). Возложение на истца дополнительного денежного обязательства в виде страхования кредита запрещено согласно пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». Положение пункта 6.1 Договора об ответственности истца в виде уплаты неустойки противоречит статье 811 ГК РФ, и должно быть признано недействительным в силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». В связи с чем, на основании п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», статьи 404 ГК РФ истец требует уменьшения размера ее ответственности перед ответчиком.

Доводы истца суд считает несостоятельными.

Суд отмечает при этом, что истец обращалась с иском к ООО «КБ Ренессанс Капитал» о признании недействительным кредитного договора от <дата> в части штрафных санкций и компенсации морального вреда. Решением <.....> от <дата> в удовлетворении иска отказано, решение оставлено без изменения определением <.....> от <дата>, то есть вступило в законную силу. Применительно к положениям статей 395, 420, 421, 432, 811, 819 ГК РФ ответчик правомерно применил и начислил истице штрафные санкции, условия договора в этой части недействительными не являются и по тем же основаниям суд отказывает в удовлетворении вновь заявленных Сидоровой В.Л. исковых требований. Решение суда от <дата> в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ является преюдициальным, то есть обстоятельства, установленные данным решением обязательны для Апатитского городского суда (указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела), при рассмотрении вновь возбужденного истицей спора по иным основаниям - в рамках законодательства о защите прав потребителей.

Действительно, как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 (в последующих редакциях) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан.

На основании пунктов 1-3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей»:

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд считает несостоятельными и не подтвержденными материалами дела доводы истца о непредоставлении ей полной и достоверной информации о кредите.

Заключение с ответчиком кредитного договора при покупке ноутбука являлось добровольным волеизъявлением истца. Истец была согласна со всеми условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись на бланке договора. Утверждение истца о том что текст договора нечитаем, не соответствуют действительности и опровергается самим бланком договора, приложенном истцом к иску. Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста договора, истец не предъявляла ни при заключении договора, ни в дальнейшем, договор подписала без каких-либо оговорок, и первые три месяца вносила платежи в соответствии с Графиком. Своей подписью при заключении договора <дата> подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Предложения: «Общие условия предоставления потребительских кредитов», Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» по предоставлению кредитов физическим лицам. При этом собственноручную подпись истца суд считает надлежащим и единственным доказательством соблюдения ответчиком обязанности по предоставлению заемщику полной и достоверной информации об условиях потребительского кредита. Доказательств обратного истцом и ее представителем суду не предоставлено.

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения ответчика к предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» ответственности за нарушение прав истца как потребителя при предоставлении информации о кредите.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 08.04.2008) «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 29 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кредитный договор с истцом был заключен путем акцепта Банком предложения клиента, которое согласно статье 435 ГК РФ является офертой. Тарифы Банка по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам являются неотъемлемой частью Договора и получены истицей. В Предложении (л.д. 6), а также в пункте 7.4 Общих условий, подписанных истицей указано, что Банк имеет право вносить изменения в Порядок, Условия, Тарифы, правила страхования в установленном указанными документами порядке, путем размещения информации, представляющей собой оферту Банка об изменении Условий, Тарифов, которые были акцептованы истицей, которая в течение срока для акцепта (30 дней) продолжала исполнять условия договора, пользоваться кредитом, не отказалась от исполнения договора. Условия, Тарифы являются неотъемлемой частью предложения и после заключения Договора с Банком стали обязательными для истицы и Банка.

Согласно пункта 6.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истицей полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Тарифах Банка, за каждый день просрочки.

Размер неустойки, установленный кредитным договором (с отсылкой к Тарифам, являющимся его неотъемлемой частью) не противоречит гражданскому законодательству – статьям 330, 331 ГК РФ. А в пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства только в случае, если иной размер штрафных процентов не установлен законом или договором.

Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» по предоставлению кредитов физических лицам, введенными в действие с <дата> (пункт 2.1.3), предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательство по погашению кредита в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, а Тарифами, введенными в действие с <дата> (пункт 2.1.3.2) – в размере 0,9%.

Соглашением между истцом и ответчиком предусмотрено право Банка вносить изменения в договор в одностороннем порядке. Все изменения в договор осуществлены в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ в той же форме и порядке, что и Договор.

Все направляемые истцом с нарушением графика погашения кредита денежные средства направлялись в погашение задолженности согласно очередности, установленной договором (п. 4.3 Общих условий), не противоречащей положениями статьи 319 ГК РФ.

Поэтому оснований для признания недействительными условий договора между истцом и ответчиком, как ущемляющих права потребителя (истца) по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд не усматривает и оснований для удовлетворения исковых требований Сидоровой В.Л. не находит.

Кроме того, истец добровольно застраховала свою жизнь и здоровье по Программе страхования, предложенной Банком, согласившись с условиями Предложения о заключении договоров, пунктов 1.12, 8.1-8.4 Общих условий предоставления потребительских кредитов, просила заключить со страховой компанией Договор страхования и выразила намерение уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования, что не влечет применения пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» о запрете обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Несостоятельными являются также доводы истца и ее представителя о незаконном начислении штрафных санкций «проценты на проценты», поскольку двойной ответственности заемщика оспариваемый Договор не предусматривает.

Оснований считать, что ответчик своими действиями умышленно или по неосторожности способствовал увеличению и применению к истице штрафных санкций (статья 404 ГК РФ), также не имеется.

Поскольку отсутствует нарушение прав истицы как потребителя со стороны ответчика и его виновные действия судом не установлены, нет оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда (статья 15 Закона «О защите прав потребителей).

Суд принимает во внимание также и то обстоятельство что Банк не требует в судебном порядке взыскания задолженности с Сидоровой В.Л. по кредитному договору, не принимает мер по принудительному взысканию, таким образом можно сделать вывод что права истицы не нарушены.

Таким образом, в иске Сидоровой В.Л. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Сидоровой Веры Леонидовны к ООО «Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей - об уменьшении размера ответственности по кредитному договору, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Захаров