Гр.дело № 2-806/2011 (вступило в законную силу) мотивированное решение

изготовлено 15.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Малярчука А.Г.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием прокурора Мавлютовой Т.С.,

истца Сомова Е.А.,

ответчика Сомова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова Евгения Александровича к Сомову Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Сомов Е.А. обратился в суд и иском к Сомову А.В. о признании утратившим право пользования и выселении. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры <адрес> в г. Апатиты, в которой он зарегистрирован и проживает. Совместно с ним в квартире зарегистрированы его <.....>, и ответчик – отец Сомов А.В. После расторжения брака между родителями ответчик перестал проживать в квартире, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, то есть перестал быть членом семьи. На неоднократные обращения добровольно сняться с регистрационного учета, ответчик ответил отказом.

Просит прекратить право пользования и выселить из квартиры, расположенной по адресу: г. Апатиты, <адрес>, ответчика Сомова А.В.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что предупреждал ответчика о том, что будет обращаться в суд с иском о выселении, предлагал добровольно сняться с регистрационного учета. Жилое помещение принадлежит только ему по закону на основании договора дарения. Подтвердил, что с отцом была договоренность о том, что тот не проживает в квартире, но сохраняет за собой право на проживание и сам вносит свою часть оплаты за жилье, таким образом, ответчик ежемесячно передавал ему лично 1000 рублей в счет оплаты жилья, а последние три месяца оплачивал жилье сам согласно квитанциям об оплате.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, суду пояснил, что спорную квартиру приобретали в браке с <.....>. В связи с расторжением брака заключили с бывшей женой соглашение о том, что она передает ему <.....> рублей, а он не претендует на раздел квартиры, а лишь сохраняет право пользования и право проживания. Но на переданные ему бывшей женой <.....> рублей, он выкупил у нее автомобиль за <.....> рублей, который также решили не включать в раздел имущества в случае спора. Договор дарения спорной квартиры оформили на сына с условием, чтобы также впоследствии квартира была неделима.

Данное жилое помещение является для него единственным, другого жилья не имеет, в квартире не проживает, поскольку совместное проживание с бывшей женой <.....>. не возможно. Давая согласие на договор дарения, считал, что сохранит право пользования и право проживания в жилом помещением, поскольку приобретали квартиру в браке.

Заслушав истца, ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру <.....>, расположенную по адресу: г. Апатиты, <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв.м.

Указанная квартира была приобретена <.....> истца <.....>. по договору купли-продажи от <дата>, на момент приобретения квартиры, которая состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Сомовым А.В. – отцом истца.

Следовательно, ответчик был зарегистрирован в квартире как член семьи собственника.

Согласно справке ф. 3 ООО «УК «Апатиты-Комфорт» от <дата> в квартире зарегистрированы истец - Сомов Е.А., его <.....>., ответчик - отец Сомов А.В. (л.д. 7).

В настоящее время собственником данной квартиры является Сомов Е.А. на основании договора дарения квартиры от <.....>, свидетельства о государственной регистрации права серии <№> от <дата>. Акт приема-передачи квартиры подписан <дата> (л.д. 8, 17-19).

Ответчик – Сомов А.В. является отцом истца Сомова Е.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 19).

<дата> брак между <.....>. и ответчиком Сомовым А.В. расторгнут (л.д. 20).

Из акта УКО № 3 ООО «Сервис-Мастер» от <дата> следует, что Сомов А.В. в квартире <адрес> зарегистрирован, но не проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.1999 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» - членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснений истца в судебном заседании с момента расторжения брака родителей, ответчик совместное хозяйство с ними не ведет, общего бюджета у них нет, расходы по оплате коммунальных и иных платежей ответчик не несет, то есть ответчик является бывшим членом его семьи. Проживание, пользование и регистрация ответчика спорной квартирой нарушает его право как собственников по пользованию, владению и распоряжению квартирой. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, проживает с другой семьей по адресу: г. Апатиты, <адрес>.

Как пояснил ответчик, во исполнение соглашения по договору дарения ежемесячно он передает сыну Сомову Е.А. деньги на оплату жилья, а последние три месяца оплачивает жилье сам согласно квитанциям об оплате, то есть несет бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Кроме того, показал, что хотел проживать в квартире, но договориться с матерью истца <.....>. не смог, в связи с чем, вынужден проживать в другой квартире, однако право пользования другим жильем не приобрел.

Доводы ответчика о том, что он передает денежные средства на оплату коммунальных услуг, истцом подтверждены в судебном заседании.

Судом установлено, что в силу сложившихся отношений между матерью истца <.....>. и ответчиком он не может проживать на спорной жилой площади. Истцом не представлено доказательств, что ответчик выехал со спорной жилплощади на другое постоянное место жительств.

Таким образом, несмотря на отсутствие совместного проживания истца и ответчика в спорной квартире, Сомов А.В. не может быть органичен в своем праве пользования данным жилым помещением по основаниям, указанным истцом.

Судом установлено, что у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением с момента приобретения квартиры <.....>., то есть с <дата>.

После передачи права собственности по договору дарения на спорное жилое помещение истцу Сомову Е.А., ответчик Сомов А.В. сохранял право проживания и пользования жилым помещением в силу соглашения, что указано в п. 4 договора дарения от <дата>.

От своего права проживания и пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывается. Учитывая достигнутое соглашение между сторонами при заключении договора дарения, Сомов А.В. сохраняет право проживания и пользования квартирой.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Сомова Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении Сомова А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сомова Евгения Александровича к Сомову Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Малярчук А.Г.