Дело № 2-609/2011 (вступило в законную силу 27.05.2011)

Изготовлено: 16 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Стрелецкой Н.В.

при секретаре Деникаевой Е.П.

с участием представителя истца – представителя ООО «Туристическое агентство «ГЛОБУС» Волковой О.В.

ответчика Коноваловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «ГЛОБУС» к Коноваловой Елене Николаевне о взыскании убытков, причиненных расторжением договора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «ГЛОБУС» (далее по тексту – ООО «Туристическое агентство «ГЛОБУС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных расторжением договора о реализации туристского продукта № от дата, в сумме ..... рублей ..... копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ООО «Туристическое агентство «ГЛОБУС» и Коноваловой Е.Н. был заключен договор о реализации туристского продукта № от дата (далее по тексту – Договор) на приобретение туристской путевки в Египет на период с дата по дата. Стоимость Турпродукта, согласно п. 4.1 Договора, составила ..... рублей.

Во исполнение договора о реализации туристского продукта № от дата ООО «Туристическое агентство «ГЛОБУС» забронировало у Туроператора «.....» данную туристическую путевку.

дата истец телефонограммой № уведомил Коновалову Е.Н. о подтверждении турпродукта Туроператором и в соответствии с п. 4.1 Договора предложил оплатить стоимость турпродукта в размере ..... рублей. В связи с тем, что ответчик не оплатила стоимость турпродукта в предусмотренный п. 4.3 Договора срок, ООО «Туристическое агентство «ГЛОБУС» дата была повторно направлена телефонограмма № о необходимости оплаты туристской путевки. Однако ответчик оплату не произвела, в связи с чем, дата Коноваловой Е.Н. было направлено заказное письмо с уведомлением об оплате стоимости тура. Одновременно с указанным письмом была направлена телеграмма № с предложением оплатить стоимость туристской путевки до дата

Поскольку Коновалова Е.Н. в указанный срок не оплатила стоимость путевки, ООО «Туристическое агентство «ГЛОБУС» расторгло Договор в одностороннем порядке (п. 6.3 Договора) и дата направило письмо об аннулировании турпродукта Туроператору.

ООО «Туристическое агентство «ГЛОБУС» является агентом ООО «.....», согласно агентского договора № от дата, согласно п. 8.4 которого туроператор представил счет № от дата на сумму штрафа в размере ..... рублей ..... копеек. Указанная сумма штрафа истцом была выплачена Туроператору в полном объеме.

дата истцом Коноваловой Е.Н. было направлено заказное письмо с требованием в добровольном порядке возместить убытки в сумме ..... рублей ..... копеек. Однако до настоящего времени ответчик убытки не возместила.

В ходе судебного заседания представитель истца ..... поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, и настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что в период планируемого тура (с дата по дата) обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на курорте Египта Хургаде угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, а равно опасности причинения вреда их имуществу, не имелось. Кроме того, письменного заявления от ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в адрес истца не поступало, несмотря на то, что данная обязанность предусмотрена п. 6.4 Договора. Также пояснила, что ответчик обратилась в ООО «Туристическое агентство «ГЛОБУС» с просьбой подобрать ей путевку в Египет дата. 24 ноября 2010 года, до заключения с Коноваловой Е.Н. письменного договора о реализации туристского продукта, истцом по собственной инициативе была направлена заявка на бронирование туристского продукта туроператору ООО «.....». Подтверждение бронирования на указанную заявку от туроператора поступило и в нем было предложено произвести оплату до дата. Письменный договор с ответчиком о реализации туристского продукта ООО «Туристическое агентство «ГЛОБУС» был заключен только дата, после чего заявки на бронирование туроператору больше не направлялись. Полагает, что ответчик должна возместить убытки, причиненные расторжением договора о реализации туристского продукта № от дата, поскольку подтверждение на бронирование туристского продукта уже было получено заранее, в связи с чем, не было необходимости направлять повторную заявку после заключения письменного договора с ответчиком. Кроме того, срок оплаты за туристский продукт мог быть изменен по договоренности сторон.

Ответчик Коновалова Е.Н. исковые требования не признала и пояснила, что договор о реализации туристского продукта № между ней и ООО «Туристическое агентство «ГЛОБУС» был заключен дата. Данный договор она воспринимала как предварительный до момента подтверждения бронирования туристского продукта. О том, что бронирование подтверждено туроператором, истец ее в известность не ставил. До дата (даты подписания договора о реализации туристского продукта), она не обращалась к турагентству с просьбой заранее направить заявку на бронирование турпродукта. После заключения договора ей стало известно о том, что в Египте на людей нападают акулы, проходят песчаные бури, в связи с чем, она начала сомневаться в правильности выбора страны для отдыха, однако с заявлением о расторжении договора она не обращалась, т.к. не располагала информацией о подтверждении бронирования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 05.02.2007 N 12-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Туристическое агентство «ГЛОБУС» и Коноваловой Е.Н. был заключен договор о реализации туристского продукта №, предметом которого являлся комплекс услуг, предоставляемый туроператором ООО «.....», включающий в себя авиаперелет по маршруту Москва-Хургада-Москва, проживание в отеле ..... в стандартном двухместном номере с концепцией питания «.....» в период с дата по дата с новогодним ужином, трансфером аэропорт-отель-аэропорт, медицинской страховкой. Стоимость туристского продукта составила ..... рублей (л.д. 16-19).

Из имеющегося в материалах дела листа бронирования №, следует, что заявка на бронирование туристского продукта на имя Коноваловой Е.Н. у туроператора была направлена ООО «Туристическое агентство «ГЛОБУС» дата. Согласно полученного подтверждения, тур забронирован, полная оплата должна быть произведена до дата (л.д. 21).

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено и не оспаривалось сторонами, что заявка на бронирование туристского продукта туроператору ООО «.....» была направлена истцом по собственной инициативе, до заключения письменного договора с Коноваловой Е.Н. о реализации туристского продукта. После заключения договора о реализации туристского продукта № заявка на бронирование турпродукта не направлялась.

Вместе с тем, из п. 6.1 Договора № следует, что он считается заключенным в качестве предварительного договора с момента подписания его сторонами. Данный договор, устанавливающий права и обязанности сторон по реализации турпродукта, считается заключенным при условии подтверждения туроператором бронирования турпродукта и с момента этого подтверждения.

Согласно п. 3.1 указанного Договора возникновение у ООО «Туристическое агентство «ГЛОБУС» обязанности реализовать ответчику турпродукт происходит после подтверждения у туроператора бронирования данного турпродукта для туристов. До момента подтверждения бронирования настоящий договор является предварительным с отлагательным условием подтверждения бронирования турпродукта.

Из п. 3.2 Договора следует, что для получения подтверждения ООО «Туристическое агентство «ГЛОБУС» обязано направить туроператору заявку на бронирование.

Согласно п. 4.3 Договора при подтверждении бронирования турпродукта туроператором турист оплачивает в течение 2-х рабочих дней с момента подтверждения 100% стоимости туристского продукта.

Из указанных положений Договора следует, что все последствия, связанные с нереализацией турпродукта, возникают именно после получения от туроператора подтверждения бронирования туристского продукта.

Данный факт нашел свое отражение и в агентском договоре № от дата, заключенного между ООО «.....», именуемого «Принципал» и ООО «Туристическое агентство «ГЛОБУС», именуемого «Агент» (л.д. 6-15).

Из п. 4.5 указанного агентского договора следует, что датой акцепта заявки на бронирование туристского продукта является дата подтверждения заявки Принципалом. С даты акцепта возникает обязанность Агента реализовать клиентам данный туристский продукт и последствия нереализации этого продукта, для Агента наступает ответственность, установленная п. 8.4 настоящего Договора, согласно которого при отказе от реализации туристского продукта, содержащего одну или несколько услуг, сроки оказания которых выпадают на период высокого сезона: с дата менее чем за 21 день до начала путешествия, агент выплачивает принципалу неустойку в размере 80% от стоимости подтвержденного турпродукта.

Пункт 6.3 договора о реализации туристского продукта № от дата предусматривает, что в случае нарушения клиентом порядка оплаты турпродукта туристическое агентство имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке с возложением убытков, в том числе фактически понесенных расходов туроператора, на счет туриста.

Поскольку заявка на бронирование туристского продукта туроператору ООО «.....» была направлена турагентом ООО «Туристическое агентство «ГЛОБУС» по собственной инициативе дата, т.е. еще до заключения письменного договора с Коноваловой Е.Н. о реализации туристского продукта № от дата, то в данном случае выплата неустойки лежит именно на ООО «Туристическое агентство «ГЛОБУС», которое в данном случае взяло на себя риск ответственности за нереализацию туристского продукта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «ГЛОБУС» к Коноваловой Елене Николаевне о взыскании убытков, причиненных расторжением договора, в размере ..... рублей ..... копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Стрелецкая