Гр. дело 2-1178/2011 (решение вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Малярчука А.Г.,

при секретаре Кравченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Апатиты-Комфорт» к Суслову Алексею Игоревичу о взыскании платы за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Апатиты-Комфорт» обратилось в суд с иском к Суслову А.И. о взыскании платы за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги и пени.

Истец в обоснование иска указал, что <.....> являлась собственником квартиры расположенной по адресу <.....>

<.....> <.....> умерла.

В квартире совместно с собственником зарегистрирован по месту жительства и проживает Суслов А.И., который является сыном умершей <.....>

Ответчик фактически принял наследство в виде вышеуказанной квартиры согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ. В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является смерть наследодателя. Соответственно, ответчик является собственником указанной квартиры.

ООО УК «Апатиты-Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом <.....>, расположенном по <.....> в период с 01 июня 2008 года.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не внесенных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчик Суслов А.И. имеет задолженность по оплате и содержанию жилья, коммунальных услуг, которая за период с 01.12.2009 года по 31.05.2011 года составляет <.....> и пени за период с 21.12.2009 года по 20.05.2011 года составляют <.....>, а всего <.....>.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму, также государственную пошлину в размере <.....>.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО УК «Апатиты-Комфорт», на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Суслов А.И. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ООО УК «Апатиты-Комфорт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании ч. 2 ст. 18 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.10.2004 № 189-ФЗ МУП г. Апатиты до 01.06.2008 оказывало населению города жилищно-коммунальные услуги.

В период с 01 июня 2008 года по настоящее время жилищно-коммунальные услуги в доме <.....> г. по <.....> осуществляет ООО УК «Апатиты-Комфорт».

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, в силу ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что <.....> являлась собственником квартиры расположенной по адресу <.....>. <.....> умерла.

В квартире совместно с собственником зарегистрирован по месту жительства и проживает Суслов А.И., который является сыном умершей <.....>

Ответчик фактически принял наследство в виде вышеуказанной квартиры согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, что следует из материалов наследственного дела № <.....> года.

Ответчик Суслов А.И. пользуется всеми видами коммунальных услуг, но не оплачивает плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 01.12.2009 года по 31.05.2011 года составляет <.....> и пени за период с 21.12.2009 года по 20.05.2011 года составляют <.....>, а всего <.....>.

Факт неоплаты квартплаты ответчиками нашел подтверждение в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела справок и реестров расчетов по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени, как и сумма основного долга, обоснован, проверен судом и не оспаривается ответчиками.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Апатиты-Комфорт» о взыскании платы за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги и пени с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО УК «Апатиты-Комфорт» удовлетворить.

Взыскать с Суслова Алексея Игоревича в пользу ООО УК «Апатиты-Комфорт» задолженность по оплате и содержанию жилья, коммунальных услуг, за период с 01.12.2009 года по 31.05.2011 года <.....> и пени за период с 21.12.2009 года по 20.05.2011 года в размере <.....>, а всего <.....>.

Взыскать с Суслова Алексея Игоревича в пользу ООО УК «Апатиты-Комфорт» государственную пошлину в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Апатитский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья Малярчук А.Г.