О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2011 года г.Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,

при секретаре Ивакиной Л.В.,

с участием представителя ответчика Кузнецова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Елены Николаевны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Апатиты о выплате премии и средств по системе материального стимулирования,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Е.Н. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г.Апатиты о выплате премии и средств по системе материального стимулирования.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она работала в ИФНС России по г.Апатиты. По результатам работы за 4 квартал 2010 года в связи с низкими показателями результативности работы ей была снижена премия на <.....>, а также снижен размер денежных средств, рассчитываемых по системе материального стимулирования за 4 квартал 2010 года и не выплачена премия и средства материального стимулирования по итогам работы за 1 квартал 2011 года. С данным снижением премии не согласна. Считает, что все порученные ей задания выполнялись добросовестно и в полном объеме. Предоставление руководству недостоверной информации о ее работе связано с неприязненными отношениями, которые сложились у нее с заместителем начальника юридического отдела.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную ей часть премии за 4 квартал 2010 года в размере <.....>., суммы по системе материального стимулирования за 4 квартал 2010 года и за 1 квартал 2011 года, а также премию за 1 квартал 2011 года.

Судебное заседание назначалось дважды: на 26 августа и 02 сентября 2011 года.

Истец, дважды надлежаще извещённая о явке в суд и не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседание не просил о рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вторичную неявку истца, необходимость обязательного участия истца при рассмотрении настоящего дела, у суда нет оснований для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.222 ГПК РФ, оставляет иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Коноваловой Елены Николаевны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Апатиты о выплате премии и средств по системе материального стимулирования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не лишает ее возможности повторно обратиться в суд с данным иском.

Разъяснить Коноваловой Е.Н., что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.