Гр.дело № 2-1223/2011 (вступило в силу 26.09.2011)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 сентября 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Енцовой В.Е.,

при секретаре Серебрянской С.Ф.,

с участием истца Дубенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубенко Анны Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Ламехову Николаю Борисовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дубенко А.Е. обратилась в суд с иском к ИП Ламехову Н.Б. о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что <дата> с <.....> заключила договор купли-продажи легкового автомобиля <.....>. Одновременно заключила договор сервисного обслуживания указанного автомобиля со сроком гарантии 36 месяцев или 100 000 км.

Согласно п. 2.6 договора сервисного обслуживания предприятием по гарантийному обслуживанию является <.....> СТО Апатиты ИП Ламехов Н.Б.

<дата> она обратилась в указанный центр по поводу неполадки, а именно: неустойчивая работа двигателя на холостых оборотах, что сказывалось на работе двигателя при работе на холостом ходу и делало невозможным использование автомобиля.

<дата> в гарантийном ремонте ей было отказано, в связи с установкой сигнализации не в специализированном центре. Полагает, что действиями ответчика нарушены права как потребителя, в результате чего она была вынуждена оплатить услуги.

Просит обязать ответчика выполнить гарантийный ремонт автомобиля с целью устранения неисправностей, взыскать с ответчика неустойку в размере <.....>., компенсацию материального вреда в размере <.....>., компенсацию морального вреда в размере <.....>., суму, уплаченную по заказу-наряду <№> в размере <.....> всего взыскать <.....>

Истец Дубенко А.Е. отказалась от исковых требований, просит прекратить производство по делу, поскольку ответчик добровольно выполнил гарантийный ремонт и устранил неисправность автомобиля, возвратил <.....>

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке выполнил гарантийный ремонт автомобиля и устранил неисправность, возвратил <.....>., суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает отказ Дубенко А.Е. от иска о защите прав потребителей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.220 -221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Дубенко Анны Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Ламехову Николаю Борисовичу об обязании выполнить гарантийный ремонт автомобиля с целью устранения неисправностей, о взыскании неустойки в размере <.....>., компенсации материального вреда в размере <.....>., компенсации морального вреда в размере <.....>., взыскании <.....>. прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий В.Е.Енцова