Гр.дело №2-1276/2011 (вступило в силу 27.09.2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Енцовой В.Е.,

при секретаре Серебрянской С.Ф.,

с участием прокурора Мавлютовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Яловской Марии Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «НордКлининг» о взыскании выплат причитающихся работнику при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Яловской М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «НордКлининг» (далее - ООО «НордКлининг») о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой проведена проверка деятельности ООО «НордКлининг» по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации в части невыплаты компенсации отпуска при увольнении.

В ходе проверки установлено, что Яловская М.П. осуществляла трудовую деятельность в ООО «НордКлининг» в должности <.....> и была уволена <дата> по инициативе работника (собственное желание) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В нарушение ст.ст. 127, 140 ТК РФ Яловской М.П. не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <.....>

Просит взыскать с ООО «НордКлининг» в пользу Яловской М.П. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.....>

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец Яловская М.П. в судебное заседание не явилась, извещена, настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, с иском согласен в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Яловская М.П. осуществляла трудовую деятельность в ООО «НордКлининг» в должности <.....> и была уволена <дата> по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Указанное обстоятельство подтверждается копиями приказа о приеме на работу от <дата> <№>, приказа о прекращении трудового договора от <дата> <№>

Согласно справке ООО «НордКлининг» Яловской М.П. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <.....>., указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> ООО «НордКлининг» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории г. Апатиты, по адресу: <.....>.

Таким образом, требования прокурора г. Апатиты о взыскании выплат причитающихся работнику при увольнении в пользу Яловской М.П. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию до <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Яловской Марии Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «НордКлининг» о взыскании выплат причитающихся работнику при увольнении удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НордКлининг» в пользу Яловской Марии Петровны компенсацию за неиспользованный отпуск <.....>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НордКлининг» в доход государства госпошлину в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий В.Е.Енцова