Гр.дело № 2-881/2011 (вступило в силу 14.09.2011) в окончательной форме решение изготовлено 22.07.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Захарова А.В., при секретаре Калашниковой М.В., с участием истца Меденковой А.Ф., представителя истца Решеткина К.М., представителя ответчика Першиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меденковой Анастасии Федоровны к ООО «Альфа-Плюс» об обязании удалить сюжет, не использовать в дальнейшем ее изображение, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Меденкова А.Ф. обратилась с иском к ООО «Альфа-Плюс», указав, что <дата> на телеканале «Альфа-Плюс», учредителем которого является ответчик, в выпуске новостей был показан сюжет <.....> который затем трижды выпускался в эфир в повторах новостных блоков <дата>. В указанном сюжете с <.....> секунду использовалось ее личное фото. Фотография, использованная в сюжете, находилась на ее личной странице в социальной сети <.....>», не предназначалась для публичного использования, носит личный характер и была сделана в неформальной обстановке, в кругу друзей, и никак не связана с ее трудовой деятельностью на посту <.....> Ссылаясь на статьи 23, 24 Конституции Российской Федерации, статью 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона РФ «О средствах массовой информации», разъясненного в Пленуме Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16, считает, что ее изображение использовано ответчиком в видеосюжете без законных оснований, так как согласия на это телеканалу она не давала, за плату не позировала, а государственный, общественный или публичный интерес в использовании ее изображения отсутствовал. Сюжет <.....> был размещен телеканалом «Альфа плюс» в сети Интернет на сайте www.<.....>. Кроме того, в указанном сюжете также с <.....> была использована запись телефонного разговора, по звонку корреспондента телеканала «Альфа плюс» <.....> на ее личный телефон. При этом корреспондент не предупредила ее, что ведется запись телефонного разговора и что запись будет использована в сюжете и показана в телеэфире. Конституцией РФ гарантировано ее право на тайну телефонных переговоров, данное право может быть ограничено только на основании решения суда. На основании п.6 ст.49 Закона РФ «О СМИ» журналист обязан при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки. Таким образом, ответчик, нарушивший законодательство о средствах массовой информации, должен нести ответственность. Вина ответчика заключается в незаконном использовании ее изображения (фото) и распространении в эфире записи ее голоса. На публичное обозрение жителей г. Апатиты была выставлена ее личная фотография, на которой она запечатлена в неудачном ракурсе и плохо получилась. В результате таких действий ответчика она испытала сильное душевное волнение, нервничала и переживала, и поэтому требует компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ. На основании изложенного просит обязать ответчика удалить сюжет <.....> показанный в телеэфире и затем размещенный на сайте <.....><.....> обязать ответчика не использовать в дальнейшем ее незаконно полученное изображение; взыскать с ответчика компенсацию в размере <.....>, расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя. Истец Меденкова А.Ф., а также ее представитель Решеткин К.М. в судебном заседании поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Альфа Плюс» Першина В.В. возражала против удовлетворения иска. Считает, что ООО «Альфа Плюс» не нарушало прав истца. Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд считает иск Меденковой А.Ф. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. При разрешении рассматриваемого спора подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации». В соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу статьи 1 Закона РФ «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации. Под распространением продукции средства массовой информации понимается, в том числе, трансляция радио-, телепрограмм (вещание) (статья 2 Закона о СМИ). На основании статьи 47 Закона о СМИ журналист имеет право: - искать, запрашивать, получать и распространять информацию; - получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну; - копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона; - производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом; - проверять достоверность сообщаемой ему информации. В силу статьи 49 Закона о СМИ журналист обязан: - проверять достоверность сообщаемой им информации; - сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника; - получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей; - при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино - и фотосъемки. При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Согласно статье 50 Закона о СМИ распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается: 1) если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина; 2) если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц; 3) если демонстрация записи производится по решению суда. Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (статья 56 Закона о СМИ). В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что <дата> на телеканале «Альфа-Плюс», учредителем которого является ООО «Альфа-Плюс», в вечернем выпуске новостей был показан сюжет <.....>, который затем трижды выпускался в эфир в повторах новостных блоков <дата>. Сюжет <.....> был размещен телеканалом «Альфа плюс» также в сети Интернет на сайте <.....>. В указанном сюжете с 39 по 51 секунду демонстрируется фотография Меденковой А.Ф. – <.....> трансляция сопровождается разговором журналиста с Меденковой А.Ф. по телефону, следующего содержания (дословно): <.....> Суд считает, что в указанном сюжете не было допущено нарушений прав и законных интересов истца, положений гражданского законодательства и Закона «О средствах массовой информации». Создание и передача сюжета в телеэфир было обусловлена тем, что в сети Интернет на сайте <.....> появился видеоролик аморального характера, снятый на кладбище, с текстом <.....> Данный ролик вызвал общественный интерес, обсуждение и негодование, что подтверждается, в том числе, распечаткой с форума и представляется суду очевидным. Воспользовавшись своим правом на поиск и проверку информации, журналист телеканала «Альфа Плюс» <.....> осуществила телефонный звонок истице, являющейся <.....> (что не оспаривается истицей), поскольку упоминание об этой организации прозвучало в видеоролике. О ведущейся скрытой аудиозаписи разговора журналист Меденкову А.Ф. не предупредила, что, однако, не является нарушением Закона о средствах массовой информации, влекущем возложение ответственности, поскольку, во-первых, этим не были нарушены конституционные права и свободы истицы как человека и гражданина, а во-вторых было необходимо для защиты общественных интересов. При этом никакой информации о частной жизни истца в оспариваемом сюжете не звучит, на вопросы журналиста Меденкова А.Ф. лишь представилась и отказалась от дачи комментариев по поводу видеороликов, выложенных в Интернете. Таким образом, право истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, гарантированное статьями 23, 24 Конституции РФ нарушено не было. Не усматривает суд также и нарушений со стороны ответчика статьи 152.1 ГК РФ при использовании и обнародовании в телепрограмме фотографии истицы. Согласия истицы на использование ее изображения не требовалось в силу закона, поскольку осуществлялось телеканалом в государственных, общественных и иных публичных интересах. Фото получено, как пояснила сама истица, из социальной сети Интернета <.....> с ее страницы, открытой для свободного доступа, где истицей и была помещена своя фотография. В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 16.09.2010) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" судам разъяснено следующее. Статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют. По мнению суда, в рассматриваемом случае, с учетом характера проверяемой журналистом информации, имелся общественный интерес, то есть потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. А средство массовой информации телеканал «Альфа Плюс» выполнял общественный долг в деле информирования граждан - жителей города Апатиты по вопросам, представляющим общественный интерес. Кроме того, в оспариваемом сюжете журналист не сообщал никаких подробностей о частной жизни истицы. Суд отмечает также, что сама по себе фотография истицы, обнародованная в телеэфире, не носит личного характера, не свидетельствует о том, что она не предназначалась для публичного использования и была сделана в неформальной обстановке, в кругу друзей, как об этом указывает истица. Сведений о частной жизни истицы фотография не содержит. Таким образом, отсутствуют основания полагать что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) истицы, что влечет отсутствие обязанности ответчика компенсировать истице моральный вред. Кроме того, истицей суду не представлено доказательств причинения ей морального вреда (физических и нравственных страданий), а ее доводы свидетельствуют лишь о субъективной оценке и отношении к видеосюжету. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований Меденковой А.Ф. к ООО «Альфа-Плюс» отсутствуют. Требования о взыскании судебных расходов с связи с отказом в иске удовлетворению также не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В иске Меденковой Анастасии Федоровны к ООО «Альфа-Плюс» об обязании удалить сюжет, не использовать в дальнейшем ее изображение, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий А.В. Захаров