Гр.дело №2-1256/2011 (определение вступило в силу 30.09.2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И. В.,

при секретаре Ивакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области к Александриной Анне Владимировне о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Александриной А.В. о взыскании штрафа.

В обосновании требований указывает, что Александрина А.В. в 2010 году была <.....>. <.....> В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ ответчик должна была представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию по единому налогу на вмененный доход не позднее 20 числа первого месяца следующего за налоговым периодом, а именно, за 3 квартал 2010 года не позднее 20.10.2010.

Ответчиком указанные сведения представлены 15.11.2010. В соответствии со ст.106 НК РФ допущенное <.....> Александриной А.В. нарушение образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 5 % неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее <.....>. По факту допущенного нарушения был составлен акт, который был направлен ответчику 25.01.2011. Возражений по факту допущенного нарушения ответчик не представила. 17.02.2011 Александрина А.В. была приглашена в ИФНС на рассмотрение вышеуказанного акта, но в инспекцию не явилась, заявления об отложении рассмотрения дела не представила. По результатам рассмотрения данных материалов было принято решение <.....> о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в виде налоговой санкции по п.1 ст.119 НК РФ в размере <.....>. Данное решение в адрес налогоплательщика направлено заказанным письмом. Ответчику было направлено требование <.....> об уплате штрафа по сроку исполнения до 12.04.2011. Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

В соответствии со ст.48 НК РФ просит взыскать с Александриной А.В. штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере <.....>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, до начала судебного заседания заявил ходатайство, в котором, отказываясь от исковых требований к ответчику, просит прекратить производство по делу, поскольку ответчик добровольно уплатил сумму штрафа. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке уплатил штраф, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ ИФНС от иска к ответчику о взыскании штрафа, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.173 ГПК РФ, считает необходимым разъяснить сторонам последствия отказа от исковых требований и принятия этого отказа судом, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. В случае отказа истца и принятия его судом суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220 - 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области к Александриной Анне Владимировне о взыскании штрафа, прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий И.В.Бобкова