Гр. дело № 2- 1122/2011 Мотивированное решение принято 23.09.2011 (Решение вступило в законную силу 04.10.2011)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,

при секретаре Калашниковой М.В.,

истца Васильевой Л.И.,

ответчика Захарова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Людмилы Игоревны к Захарову Дмитрию Александровичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Л.И. обратилась в суд с иском к Захарову Д.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> в <.....> она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле <адрес> Захаров Д.А., управляющий автомобилем <.....>, не уступив ей дорогу, совершил на нее наезд. Постановлением об административном правонарушении ответчик признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью в виде <.....>, она была вынуждена находится на больничном с <.....>. После ДТП помимо физических страданий, которые она испытывала от причиненной травмы, она пережила моральные страданий, поскольку не могла вести активную общественную жизнь, не могла выйти на работу, страдала <.....>, ее долгое время преследовало <.....>.

Просит взыскать с Захарова Д.А. сумму морального вреда, причиненного ДТП в размере <.....> рублей и стоимость оказанных услуг по составлению искового заявления в размере <.....> рублей, а всего <.....> рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает сумму морального вреда завышенной. Васильева Л.И. не пыталась урегулировать вопрос в досудебном порядке, на переговоры не шла, настаивала на взыскание компенсации в судебном порядке. Просит определить сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании вина ответчика установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Апатитского городского суда от <дата>., согласно которому Захаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. Постановление вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным решением, подтверждающие вину Захарова Д.А. в причинении легкого вреда здоровью Васильевой Л.И., в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В результате ДТП, произошедшего <дата> по вине Захарова Д.А., Васильевой Л.И. причинен легкий вред здоровью в виде <.....>. В связи с полученной травмой истец находился на больничном с <.....>. Указанные факты подтверждаются медицинской картой Васильевой Л.И., листком временной нетрудоспособности.

Из-за травмы истец Васильева Л.И. перенесла физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытывала <.....>, не могла длительное время работать и вести активный общественный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, получающего доход около <.....> рублей, суд считает достаточной для компенсации морального вреда, причиненного истцу, сумму в размере <.....> рублей.

Таким образом, требования Васильевой Л.И. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению на сумму <.....> рублей.

Согласно квитанции Васильевой Л.И. были оплачены услуги юриста за составление искового заявления в размере <.....> рублей, которые в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <.....> рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Васильевой Людмилы Игоревны к Захарову Дмитрию Александровичу о взыскании морального вреда, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Дмитрия Александровичу в пользу Васильевой Людмилы Игоревны возмещение морального вреда в размере <.....> рублей, судебные расходы <.....> рублей, всего <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы

Судья Е.Л. Арсентьева