Гр. дело № 2-1147 /2011 Мотивированное решение принято 20.09.2011 (Решение вступило в законную силу 03.10.2011)

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.

с участием помощника прокурора Мавлютовой Т.С.

истца Журавлевой Е.П.

ответчика Журавлева С.В.

при секретаре Калашниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Елены Петровны к Журавлеву Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и взысканием морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева Е.П. обратилась в суд с иском к Журавлеву С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и взыскании морального вреда. В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, но в квартире не проживает, не вносит плату за коммунальные услуги с января 2011 года, а также <.....>. До 2007 года ответчик пользовался указанным жилым помещением в качестве члена семьи. <.....> брак между ними расторгнут. Ответчик фактически проживает по другому адресу: <адрес>. Считает, что ответчик отказался от пользования квартирой № <.....> в доме № <.....> по <.....>, поскольку с января 2011 года ответчик постоянно проживает в другом жилом помещении. Также ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в том, что 26.07.2011, находясь <.....>, он нанес материальный ущерб входной двери квартиры.

Просит признать Журавлева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета, взыскать с ответчика моральный вред в размере <.....> рублей, государственную пошлину.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, обосновывая тем, что квартира находится в совместной собственности, так как была куплена в период брака. Истец поменяла входную дверь, ключи ему не предоставила. Он не может в ней проживать, однако сниматься с регистрационного учета по данной квартире не желает. Моральный вред своими действиями истице не причинял. 26.07.2011 года вместе с братом хотел переночевать в указанной квартире, однако истец их в квартиру не впустила. Ручку на входной двери он не ломал.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Журавлевой Е.П. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена сторонами в период брака на основании договора купли-продажи от <.....>

Согласно свидетельству о расторжении брака <.....> брак между Журавлевым С.В. и Журавлевой Е.П. прекращен.

После расторжения брака истца с ответчиком с иском о разделе совместного имущества бывшие супруги не обращались. Журавлев С.В. с января 2011 года в спорной квартире не проживает, сохраняя при этом регистрацию в ней.

Данное обстоятельство подтверждается справкой формы-9 от <.....> и актом ООО <.....> от <.....>

Суд не может согласиться с доводами истца, обосновывающими требования о снятии с регистрационного учета Журавлева С.В. в связи с тем, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, фактически проживает по другому адресу.

Учитывая тот факт, что квартира является совместной собственностью бывших супругов Журавлевых, исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования и снятии его с регистрационного учета являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред (физические или нравственные страдания) при причинении гражданину имущественного вреда подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По пояснениям истца, Журавлев С.В. повредил входную дверь квартиры, тем самым причинил материальный ущерб Журавлевой Е.П..

Однако, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение имущественного вреда в данном конкретном случае, требования Журавлевой Е.П. также в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Журавлевой Елены Петровны к Журавлеву Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и взысканием морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Арсентьева