Гр. дело № 2-1312/2011 Изготовлено 21 сентября 2011 года (решение вступило в законную силу 14.12.2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Енцовой В.Е.

при секретаре Серебрянской С.Ф.,

с участием прокурора Мавлютовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полюгаева Сергея Александровича об оспаривании действий заместителя прокурора города Апатиты по рассмотрению заявления о принятии мер прокурорского реагирования,

УСТАНОВИЛ:

На заявление он получил ответ от <.....> № <.....> заместителя прокурора г. Апатиты <.....>., который не установил нарушений его прав и законных интересов и не усмотрел оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Полагает ответ заместителя прокурора г. Апатиты незаконным, нарушающим его права. Считает, что зам. прокурора не раскрывая действительного содержания поставленных вопросов и доводов, направил ему не имеющий юридического значения ответ, оформленный в виде письма, а не в форме процессуального документа, в котором перечислил вынесенные в отношении него судебные решения, при этом неверно истолковав положения ГК РФ. Считает, что зам прокурора нарушил гарантированные ему Конституцией РФ права, такие, как государственная защита прав и свобод человека. Полагает, что в силу своих должностных обязанностей, заместитель прокурора обязан был встать на защиту его прав, считает, что проверка была проведена формально, ответов по существу поставленных вопросов ему не дано.

Просит признать действия заместителя прокурора г. Апатиты <.....> незаконными; обязать прокурора г. Апатиты устранить допущенные заместителем прокурора нарушения в части формального рассмотрения его обращения (заявления о принятии мер прокурорского реагирования, направленных на защиту его имущественного права в части возмещения ему убытка в размере <.....> из бухгалтерии <.....>).

Полюгаев С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя Полюгаева С.А.

В судебном заседании помощник прокурора пояснил, что ответ дан по существу заявления Полюгаева С.А., считает доводы заявителя необоснованными. Суду пояснил, что при постановлении приговора суд разрешил судьбу вещественных доказательств – денежных средств в сумме <.....>, которые использовались в ходе проверочной закупки по эпизоду от <.....>, постановив сдать их в бухгалтерию <.....>.

Решением мирового судьи от <.....> (<.....>) с Полюгаева С.А. взысканы денежные средства в размере <.....>, полученные им в результате совершения ничтожной сделки по эпизоду от <.....> года при обстоятельствах, изложенных в решении суда и в приговоре суда от <.....>. Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, основания для применения мер прокурорского реагирования отсутствуют. Указал, что права и свободы заявителя не нарушены, просит в удовлетворении требований заявителю отказать.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом указывает в заявлении, что приговором <.....> он был осужден по <.....> УК РФ к <.....> годам лишения свободы. Вещественное доказательство - <.....>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <.....>, сданы в бухгалтерию <.....>.

После вступления в законную силу приговора <.....>, прокурор обратился в суд с иском о взыскании с Полюгаева С.А. в пользу государства <.....>, полученных в результате совершения ничтожной сделки, а именно в результате продажи наркотического средства на указанную сумму.

<.....> исковые требования прокурора г. Апатиты удовлетворены. С Полюгаева С.А. в пользу государства в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Мурманской области взысканы денежные средства, полученные в результате совершения ничтожной сделки, в сумме <.....>.

<.....> за <.....> Полюгаеву С.А. был направлен ответ на заявление от <.....> (поступившее в прокуратуру <.....>) за подписью заместителя прокурора г. Апатиты <.....>

В ответе указано, что приговором <.....> Полюгаев С.А. признан виновным в совершении <.....> преступлений, предусмотренных <.....> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <.....> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <.....> режима.

В ходе рассмотрения дела помимо факта покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (дата совершения <.....>), был установлен факт незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере (дата совершения <.....>), а именно, <.....> Полюгаев С.А. сбыл <.....> наркотическое средство героин, при указанных в приговоре обстоятельствах, взамен получив денежные средства в сумме <.....>, то есть по ничтожной сделке.

Кроме того, <.....> в рамках ОРМ «проверочная закупка» в ходе осмотра места происшествия у Полюгаева С.А. были изъяты денежные средства в сумме <.....>, выданные <.....> для приобретения наркотического средства у Полюгаева С.А., и переданные им Полюгаеву С.А. за приобретенные <.....>.

Денежные средства в сумме <.....> переданные <.....> в рамках ОРМ «проверочная закупка» органом предварительного следствия были признаны вещественным доказательством по уголовному делу.

По результатам рассмотрения дела вещественное доказательство - денежные средства в сумме <.....>, использованные в ходе осуществления проверочной закупки, находившиеся в камере хранения вещественных доказательств <.....>, по вступлению приговора в законную силу <.....> сданы в бухгалтерию.

Факт незаконного сбыта наркотического средства - героин Полюгаевым С.А. <.....> за <.....>, то есть факт совершения незаконной сделки с запрещенными к обороту предметами (наркотическими средствами) подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Вопрос о судьбе выручки в сумме <.....>, полученной Полюгаевым С.А. в результате незаконной сделки от <.....> по сбыту наркотического средства – <.....>, при постановлении приговора <.....> разрешен не был, в то время как наркотические средства, как вещественные доказательства изъяты.

По указанным основаниям прокурор обратился в суд с иском о применении последствия недействительности ничтожной сделки по сбыту наркотических средств и взыскании с Полюгаева С.А. в пользу государства полученных денежных средств в результате совершения ничтожной сделки <.....> в сумме <.....>.

<.....> исковые требования прокурора г. Апатиты удовлетворены, с Полюгаева С.А. в пользу государства взыскано <.....>, полученных им в результате совершения ничтожной сделки.

Согласно ответу на обращение Полюгаева С.А. от <.....>, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется в виду отсутствия в обращении заявителя сведений о нарушении законов либо прав.

Согласно ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При рассмотрении заявления Полюгаева С.А. заместителем прокурора ответы на поставленные вопросы даны, заявление рассмотрено по существу.

Доводы заявителя о том, что взысканные с него <.....> по решению <.....> составляют сумму, изъятую в ходе осмотра места происшествия, суд находит не обоснованными, поскольку указанная сумма была предметом незаконной сделки от <.....> по продаже <.....>.

Кроме того, <.....> были выданы <.....> для проведения проверочной закупки по эпизоду от <.....>, которые подлежали возврату в бухгалтерию <.....>.

Решение <.....> вступило в законную силу.

Фактически доводы жалобы Полюгаева С.А. сводятся к пересмотру решения <.....> о взыскании с него <.....> в пользу государства в лице Управления Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Мурманской области.

Доводы Полюгаева С.А. о том, что прокурором нарушен порядок рассмотрения его заявления, суд считает не состоятельными.

Доводы заявителя о необходимости оформления ответа прокурора в виде процессуального документа суд находит необоснованными, так как ответ дан заявителю на бланке прокуратуры г. Апатиты.

Разрешая заявленные Полюгаевым С.А требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку заместителем прокурора г. Апатиты при рассмотрении обращения Полюгаева С.А. не допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан. Сроки регистрации поступившего заявления и сроки дачи ответа на заявление заместителем прокурора г. Апатиты были соблюдены.

Доводы заявителя о том, что заместителем прокурора нарушено его право, гарантированное Конституцией РФ, в частности, право на государственную защиту прав и свобод человека, суд не принимает во внимание, поскольку заявителю был дан ответ на его обращение с изложением соответствующих мотивов, а несогласие заявителя с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности действий заместителя прокурора г. Апатиты.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд, разрешая заявленные Полюгаевым С.А. требования, считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными, направленными на иную оценку собранных по уголовному делу и гражданскому делу доказательств, иное толкование норм закона, которые не могут служить основанием для признания действий заместителя прокурора г. Апатиты незаконными.

Доводы жалобы не опровергают выводы заместителя прокурора г. Апатиты в ответе от <.....>, необоснованность их отражена в ответе с изложением соответствующих мотивов; доводы настоящей жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями должностного лица, оспариваемыми в порядке гражданского судопроизводства, права и свободы заявителя Полюгаева С.А. не нарушены; препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод не созданы.

В связи с этим суд не находит подлежащими удовлетворению требования Полюгаева С.А. о признании действий заместителя прокурора города Апатиты незаконными и об обязании прокурора г. Апатиты устранить допущенные заместителем прокурора нарушения в части формального рассмотрения его обращения (заявления о принятии мер прокурорского реагирования, направленных на защиту его имущественного права в части возмещения ему убытка в размере <.....> из бухгалтерии <.....>).

В удовлетворении заявления Полюгаева Сергея Александровича о признании действий заместителя прокурора города Апатиты <.....> незаконными и об обязании прокурора г. Апатиты устранить допущенные заместителем прокурора нарушения в части формального рассмотрения его обращения (заявления о принятии мер прокурорского реагирования, направленных на защиту его имущественного права в части возмещения ему убытка в размере <.....> из бухгалтерии <.....>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Енцова