Гр.дело № 2-1329/2011 (определение вступило в законную силу 11.10.2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

28 сентября 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Енцовой В.Е.,

при секретаре Серебрянской С.Ф.,

с участием прокурора Павловой И.А.,

истца Пашкина Ю.А.,

адвоката Шаронова В.Ю.,

представителя ответчика Набатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкина Юрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «СЗФК-РемСтрой» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пашкин Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗФК-РемСтрой» (далее – ООО «СЗФК-РемСтрой») о восстановлении на работе и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что <.....> был принят на работу в ООО «<.....>» <.....>. С <.....> ООО «<.....>» переименовано в ООО «СЗФК-РемСтрой». <.....> он был переведен <.....>.

<.....> им было допущено опоздание на работу, явился на рабочее место около 10 часов, притом, что рабочая смена начинается в 08 часов. Начальник участка <.....> не допустил его к работе и отправил домой. Объяснительную с него не требовали, никакого акта в его присутствии не составлялось, пройти медицинское освидетельствование не предлагали.

На следующий день <.....> <.....> также не допустил его к работе. При этом запросил объяснительную по поводу опоздания на работу <.....> с требованием указать, что <.....> он находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем не был допущен к работе. Поддавшись давлению начальника участка <.....> он указал в объяснительной, что <.....> находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего был допущен к работе.

<.....> в отделе кадров ему сообщили об увольнении по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление <.....> на работе в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он был лишен премии по результатам работы за <.....> года.

С принятым решением истец не согласен, так как полагает его увольнение с работы необоснованным и незаконным. В результате незаконного увольнения, он лишен возможности трудиться, ему причинен материальный ущерб и моральный вред.

Просит восстановить его на работе в прежней должности – <.....>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.

Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения истец отказывается от исковых требований о восстановлении на работе в прежней должности (<.....> в ООО «СЗФК-РемСтрой») и о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <.....> рублей, а ответчик ООО «СЗФК-РемСтрой» в добровольном порядке признает запись об увольнении Пашкина Ю.А. по п.п. Б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения) недействительной и в течение 5 рабочих дней изменяет запись об увольнении Пашкина Ю.А. в его трудовой книжке на увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ (в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу).

В судебном заседании Пашкин Ю.А. просит утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Адвокат Шаронов В.Ю. поддержал ходатайство Пашкина Ю.А.

Представитель ответчика Набатова В.В. с прекращением производства по делу согласна, просит утвердить мировое соглашение.

Прокурор не возражает против утверждения мирового соглашения.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное Пашкиным Юрием Анатольевичем и ООО «СЗФК-РемСтрой» в лице представителя Набатовой Веры Витальевны мировое соглашение, согласно которому:

истец отказывается от исковых требований о восстановлении на работе в прежней должности (<.....> в ООО «СЗФК-РемСтрой») и о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <.....> рублей, а ответчик ООО «СЗФК-РемСтрой») в добровольном порядке признает запись об увольнении Пашкина Ю.А. по п.п. Б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения) недействительной и в течение 5 рабочих дней изменяет запись об увольнении Пашкина Ю.А. в его трудовой книжке на увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ (в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу).

Прекратить производство по делу по иску Пашкина Юрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «СЗФК-РемСтрой» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий В.Е.Енцова