Гр. дело № 2-1168/2011 (Решение вступило в законную силу 11.10.2011) Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года город Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Малярчука А.Г., при секретаре Костыриной Н.Ф., при участии прокурора Романовой Л.М., истца Гришина Н.Н., представителя истца Чекстера А.В., ответчика Гришиной Т.С., представителя ответчика Гришиной Т.С. - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 и ордер № 250 от 05 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Николая Никитовича к Гришиной Тамаре Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Гришин Н.Н. обратился в суд с иском к Гришиной Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<.....> и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что является собственником <.....> квартиры, расположенной по адресу: <.....>, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от <.....>. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от <.....>. Ни до приватизации, ни на момент приватизации ответчик в жилом помещении зарегистрирована не была. После приватизации квартиры ответчик была зарегистрирована в квартиру в качестве <.....> 20.06.2006 года <.....> с ответчиком <.....> 29.03.2011 года ответчику под роспись было вручено заказное письмо с уведомлением, о принятии мер по снятию с регистрационного учета из принадлежащей ему квартиры в разумный срок, однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялась. Из-за регистрации в квартире ответчика Гришин Н.Н. не имеет возможности обменять, продать или иным образом распорядиться своей собственностью. Просит признать Гришину Т.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в городе Апатиты, <.....> В судебном заседании истец и его представитель уточнили заявленные требования и просили признать Гришину Т.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>. Обязать МУП «РИЦ» снять ответчика с регистрационного учета, выселить из занимаемого жилого помещения. Истец дополнительно пояснил, что материально он поддерживает <.....>, купил ей <.....>. Спорная квартира была приобретена <.....>, а квартира приобретена <.....>. Зарегистрирована ответчица была после регистрации жилья, а именно 27.12.2005 года. Полагает, что у ответчика отсутствует право на проживание в его квартире. Представитель истца, адвокат Чекстер А.В. поддержал доводы истца в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что <.....> между истцом и ответчиком <.....>. 14 мая 2004 года истец зарегистрировал право собственности на квартиру <.....>. При регистрации указанной квартиры, ответчик была зарегистрирована по другому адресу, а именно <.....> Согласие ответчицы на приватизацию спорного жилья при этом не требовалось, что отражено в Приказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.04.2010 года № 113 «Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними и перечней документов, представляемых на государственную регистрацию». <.....> <.....> между истцом и ответчиком, <.....> Каких-либо договоров и соглашений об условиях и порядке проживания в спорном жилом помещении с собственником жилого помещения ответчик не заключала. В силу ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) наниматель в праве в установленном законом порядке вселить в занимаемое жилое помещение супруга, что было сделано истцом добровольно. Согласно разъяснения Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования эти жилым помещением необходимо иметь ввиду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. В судебном заседании установлено, что в 1992 году Гришина Т.С. воспользовалась своим правом на приватизацию на квартиру <.....>, что следует из договора от <.....>, согласно которого Гришина Т.С. приватизировала <.....> <.....> указанной квартиры, а впоследствии подарила свою долю <.....>, владевшему в свою очередь также половиной указанной квартиры по договору приватизации указанного жилого помещения. Таким образом, в данном споре в отношении ответчика, как лица, не имеющего в момент приватизации данного жилого помещения равные права пользования эти жилым помещением с лицом его приватизировавшим, могут быть применены последствия утраты им членства семьи собственника (ст. 31 ЖК РФ). Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему лену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решит вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок. В случае принятия решения судом сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, ответчица не лишена возможности поселиться в квартире своей матери или сына которыми владеют на праве собственности. Полагает, что достаточным сроком сохранения право пользования жилым помещением ответчице является полугодичный срок. Ответчик Гришина Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указывает, что она постоянно проживает в спорной квартире, отношения между Гришиным Н.Н. продолжаются. В настоящее время по состоянию здоровья она временно проживает в <.....> в доме, подлежащем сносу в виду ветхости жилья. В спорной квартире у нее находятся все ее вещи, которыми она постоянно пользуется. Сообщила суду и представила доказательства, что воспользовалась правом приватизации жилого помещения в 1992 году, о чем свидетельствует договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <.....> и регистрационное удостоверение № <.....>, согласно которого она (в то время <.....>) приватизировала <.....> часть квартиры <.....> Вторую половину квартиры в долевом порядке приватизировал <.....> В июле 2001 года она подарила свою половину квартиры <.....>, о чем свидетельствует договор дарения от <.....>. Представила суду заявление о взыскании судебных издержек за услуги представителя в размере <.....>. Представитель ответчика адвокат Апатитской коллегии адвокатов Бурневская А.А. с требованиями истца не согласился, суду пояснила, что временное отсутствие Гришиной Т.С. не прекращает ее право на жилье, поскольку вопросы приватизации семья решала совместно. До настоящего времени Гришина Т.С. фактически проживает в спорной квартире, у нее там имеются личные вещи. Другого благоустроенного жилья ответчик не имеет. Дом <.....> не пригоден для проживания, о чем свидетельствуют представленные суду документы. Проживать у родственников у нее нет возможности, Гришину Т.С. туда никто не приглашал, а законодательного вселения Гришиной Т.С. в жилье родственников законом не предусмотрено. Если же суд удовлетворит требования истца, полагает, что суд должен обязать истца представить ответчику, отдельное жилое помещение, что предусмотрено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Представитель 3-го лица – МУП «РИЦ» - в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. Заслушав истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает иск Гришина Н.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 209 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <.....> Квартира находится в собственности Гришина Н.Н. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от <.....> <.....> между Гришиным Н.Н. и Гришиной Т.С. был <.....>, что подтверждается копией свидетельства о <.....>, актовая запись <.....> <.....>, тогда как квартира была приватизирована на Гришина Н.Н. <.....> На момент заключения договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, т.е. приватизации жилого помещения, Гришина Т.С. в спорной квартире зарегистрирована не была, что подтверждается справкой Ф-9 от <.....> В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-1) приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Приватизированное имущество не может рассматриваться как совместно нажитое <.....>. На жилое помещение, право собственности, на которое возникло <.....> в связи с приватизацией такого помещения одним из <.....>, не распространяется режим совместной собственности <.....>, поскольку указанное помещение передается в собственность по безвозмездной сделке. Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <.....> и регистрационного удостоверения № <.....>, Гришина Т.С. (в то время <.....>) приватизировала <.....> часть квартиры <.....>. То есть ответчик воспользовалась своим правом на приватизацию граждан. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи Согласно ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Поскольку Гришина Т.С. воспользовалась ранее своим правом на приватизацию жилого помещения, то при осуществлении приватизации Гришиным Н.Н. в 2004 году спорной квартиры, она не имела с ним равных прав на приватизацию указанного жилого помещения. Таким образом, поскольку между <.....> Гришиными равные права на приватизацию при заключении договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан не имелись, то при <.....> и переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу за Гришиной Т.С. не сохраняется вещное право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, в связи с чем она может быть признана утратившей право пользования жилым помещением. Гришина Т.С. на спорной жилплощади была зарегистрирована с <.....>, тогда как квартира была приватизирована Гришиным Н.Н. <.....> В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом установлено, что <.....> между сторонами <.....> на основании решения мирового судьи судебного участка <.....> Ответчик была предупреждена об освобождении принадлежащей истцу квартиры, но до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. При таких обстоятельствах, суд считает, что по приведенным в исковом заявлении основаниям требования истица о признании Гришиной Т.С. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению. Отдельного соглашения, регулирующего права, обязанности и ответственность, в том числе и случаи прекращения права пользования жилым помещением ответчиком, между сторонами заключено не было. Суд не соглашается с требованиями представителя ответчика об обязании истца представить отдельное жилое помещение ответчику, поскольку согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В судебном заседании не установлено данных свидетельствующих об исполнении алиментных обязательств истцом в пользу ответчика. Поскольку суд удовлетворяет требования истца, ходатайство ответчика о взыскании судебных издержек в размере <.....> не подлежит удовлетворению. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему лену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решит вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок. Поскольку ответчик не имеет иного благоустроенного жилья, является <.....>, не имеет достаточных средств для приобретения отдельного жилья самостоятельно, суд целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, полагает возможным сохранить за ответчиком Гришиной Т.С. право пользования спорным жилым помещением в течение одного года, полагая данный срок достаточным для решения Гришиной Т.С. вопроса о приобретении жилого помещения для проживания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гришина Николая Никитовича к Гришиной Тамаре Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<.....> и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Прекратить право пользования Гришиной Тамары Сергеевны квартирой <.....> Сохранить право пользования жилым помещением, принадлежащем Гришину Николаю Никитовичу за Гришиной Тамарой Сергеевной в течение 1 (одного) года, то есть до 28 сентября 2012 года включительно. Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Гришиной Тамары Сергеевны, <.....> <.....> в паспортно - учетном отделе жилищных органов и Управлении федеральной миграционной службы г.Апатиты Мурманской области с 29 сентября 2012 года. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Малярчук А.Г.