Гр. дело №2-1246/2011 (Заочное решение вступило в законную силу 11.10.2011)

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Малярчука А.Г.,

при секретаре Кравченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области к Бобровой Татьяне Владимировне о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Бобровой Т.В. о взыскании штрафа.

В обосновании требований указывает, что Боброва Т.В. в 2009-2010 году была зарегистрирована в качестве <.....>. На момент предъявления иска в суд статус <.....> ответчиком утрачен.

Согласно п.п. 1,4 п. 1 сит. 23 НК РФ ответчик обязана была представить в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые она обязана уплачивать, а именно должна была представить декларацию по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2010 года в срок не позднее 20.07.2010 года. Ответчиком указанные сведения представлены 15.09.2010.

В соответствии со ст.346.32 НК РФ допущенное <.....> Бобровой Т.В. нарушение образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере <.....>

По факту допущенного нарушения был составлен акт камеральной налоговой проверки <.....>, который был направлен ответчику 16.12.2010. Возражений по факту допущенного нарушения ответчик не представила.

26.01.2011 года Боброва Т.В. была приглашена в ИФНС на рассмотрение вышеуказанного акта, но в инспекцию не явилась, заявления об отложении рассмотрения дела не представила.

По результатам рассмотрения данных материалов заместителем начальника ИФНС <.....> было принято решение <.....> о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в виде налоговой санкции по п.1 ст.119 НК РФ в размере <.....>. Данное решение в адрес налогоплательщика направлено заказанным письмом. Ответчику было направлено требование <.....> от 04.03.2011 об уплате штрафа по сроку исполнения до 25.03.2011, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 48 НК РФ просит взыскать с Бобровой Т.В. штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере <.....>.

Представитель ИФНС по г. Апатиты в судебное заседание не явился, извещен, до начала судебного заседания представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ИФНС и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ИФНС подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 3 ст. 346.32 НК РФ Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Как установлено судом, Боброва Т.В. в <.....> была зарегистрирована <.....> <.....>. В настоящее время статус <.....> Бобровой Т.В. утрачен.

Следовательно, ответчик обязана была представить в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2010 года в срок не позднее 20.07.2010 года, однако ответчиком указанные сведения представлены 15.09.2010, о чем свидетельствует журнал регистрации приема налоговой отчетности.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей (в ред. ФЗ от 27.07.2010 года № 229-ФЗ).

По факту допущенного нарушения в отношении Бобровой Т.В. ИФНС был составлен акт <.....> об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушений.

Возражений по акту Боброва Т.В. не представила.

Таким образом, сумма штрафа за непредставление в установленные сроки в налоговые органы документов составляет <.....> руб. <.....> копеек.

Решением заместителя начальника ИФНС <.....> было принято решение <.....> о привлечении лица к ответственности Бобровой Т.В. за налоговое правонарушение в виде налоговой санкции по п.1 ст.119 НК РФ в размере <.....> рублей.

Возражений по факту допущенного нарушения ответчик не представила, на рассмотрение акта в ИФНС не явилась.

Ответчику было направлено требование <.....> об уплате штрафа по сроку исполнения до 25.03.2011, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Как следует из копии лицевого счета налогоплательщика, ответчик до настоящего времени штраф в сумме <.....> рублей не уплатила.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате штрафа в добровольном порядке производится его принудительное взыскание.

Сроки, установленные ст.ст. 48, 69, 70 и 115 НК РФ для направления ответчику требования об уплате штрафа истцом соблюдены.

Таким образом, исковые требования ИФНС о взыскании налоговой санкции (штрафа) за непредставление в установленный законодательством срок декларации на вмененный доход, предусмотренных ст. 23 НК РФ, в размере <.....> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ИФНС подлежат удовлетворению на общую сумму <.....> руб. <.....> копеек, то согласно ст. 333.19 НК РФ с Бобровой Т.В. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <.....> рублей <.....> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области к Бобровой Татьяне Владимировне о взыскании штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ удовлетворить.

Взыскать с Бобровой Татьяны Владимировны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области штраф - налоговую санкцию, предусмотренную п. 1 ст. 119 НК РФ в размере <.....>, которую перечислить:

- на расчетный счет № 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код ОКАТО 47405000000, код бюджетной классификации 182 1 16 0301 001 0000 140, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Мурманской области г. Мурманск.

Взыскать Бобровой Татьяны Владимировны в доход государства государственную пошлину в сумме <.....>.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Малярчук А.Г.