Гр.дело №2-1315/2011 (определение вступило в законную силу 11.10.2011)

28 сентября 2011 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Ивакиной Л.В.,

с участием истца Щербенко С.И.,

представителя ответчика Козловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щербенко Сергея Ильича к ООО «Частное охранное предприятие «Охрана-М» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Щербенко С.И. обратился в суд с иском к ООО «Частное охранное предприятие «Охрана-М» о взыскании заработной платы.

В обоснование искового заявления указал, что с 01.04.2008 он начал свою трудовую деятельность у ответчика в качестве регионального <.....> 28 мая 2011 года он прекратил трудовые отношения с ответчиком в должности <.....> При увольнении работодатель не выплатил ему заработную плату за апрель 2011 года (примерно <.....>), чем серьезно нарушил его трудовые права, предусмотренные ст.ст.127, 140 ТК РФ. Он неоднократно письменно и устно обращался к работодателю о выплате причитающихся ему средств, нот в ответ получал лишь обещания в скором времени расплатиться. Своими незаконными действиями работодатель причинил ему моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях из-за ухудшившегося материального положения, невозможности реализовать свое право на отпуск и полноценный отдых, поправить здоровье за пределами Крайнего Севера

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика заработную плату за апрель 2011 года в размере <.....>, компенсацию морального вреда в сумме <.....> расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <.....>

В судебном заседании истец Щербенко С.И. отказался от исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы за апрель 2011 года в размере <.....>, компенсации морального вреда в сумме <.....>, расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере <.....>. Просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Козлова Ю.Ю. просит прекратить производство по делу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно заявлению от 28.09.2011 истец отказался от исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы за апрель 2011 года в размере <.....>, компенсации морального вреда в сумме <.....> расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере <.....> Просит прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, без принуждения.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.173 ГПК РФ, считает необходимым разъяснить сторонам последствия отказа от заявленных требований и принятия этого отказа судом, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. В случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220 -221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Щербенко Сергея Ильича к ООО «Частное охранное предприятие «Охрана-М» о взыскании заработной платы, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий И.В. Бобкова