Гр. дело № 2-1305/2011 Мотивированный текст

решения изготовлен 28.09.2011 (решение вступило в силу 11.10.2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Ивакиной Л.В.,

с участием истца Шариковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариковой Ирины Александровны к учреждению Российской академии наук больнице Кольского научного центра РАН о взыскании стоимости льготного проезда,

У С Т А Н О В И Л:

Шарикова И.А. обратилась в суд с иском к учреждению Российской академии наук больнице Кольского научного центра РАН о взыскании стоимости льготного проезда,

Исковые требования мотивирует тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком и работает в должности <.....> с 16 ноября 2002 года по настоящее время. С 10 октября 1998 года и по настоящее время она состоит <.....> <.....> В период с 17.06.2011 по 17.08.2011 она и <.....> в период с 27 июня 2011 по 17.08.2011 находились в отпуске. На проезд <.....> она потратила <.....>., которая состоит из следующих расходов: на <.....> по маршруту Апатиты-Санкт-Петербург-Екатеринбург и обратно в сумме <.....>., а не <.....> по маршруту Апатиты-Санкт-Петербург-Екатеринбург и обратно в сумме <.....> По возвращении в город Апатиты она подала заявление ответчику об оплате стоимости проезда на себя и <.....> В оплате стоимости проезда <.....> работодателем ей было оказано в связи с регистрацией <.....> по другому адресу. Она зарегистрирована, но фактически не проживает по адресу: г.Апатиты, <.....> Ее <.....> <.....> зарегистрированы и фактически проживают совместно с ней по адресу: г.Апатиты, ул. <.....> Обстоятельствами, подтверждающими ее фактическое совместное проживание с <.....> являются показания свидетелей и акт о совместном проживании.

На основании изложенного, в соответствии со ст.325 ТК РФ, ч.3 ст.33 Закона Российской Федерации от 18 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п.3 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 №455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.20 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму, потраченную на оплату проезда ее <.....> в размере <.....>

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Как следует из ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

В силу ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. от 24.07.2009) работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

В соответствии с п. 2,3 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов). К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Исходя из буквального толкования изложенных норм, указанные организации обязаны осуществлять компенсацию соответствующих транспортных расходов лишь фактически проживающим с работником несовершеннолетним детям работника.

Как установлено судом, Шарикова И.А. работает в учреждении Российской академии наук больнице Кольского научного центра РАН в должности <.....> с 16 ноября 2002 года по настоящее время. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудового договора от 27 ноября 2008 года и записями в трудовой книжке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года №872 «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля» государственное учреждение Больница Кольского научного центра Российской академии наук, г.Апатиты Мурманской области является федеральным медицинским учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно отпускному удостоверению Шариковой И.А. с 18 июня 2011 года по 21 сентября 2011 года был предоставлен отпуск продолжительностью 66 календарных дней с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с пунктом 3.10 коллективного трудового договора, представленного ответчиком, работодатель оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям). Указанное положение коллективного трудового договора не содержит указания об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно членам его семьи в зависимости от их фактического проживания.

Согласно справке учреждения Российской академии наук больнице Кольского научного центра РАН от 12.09.2011 истец за период работы использовал льготный проезд к месту использования отпуска и обратно в 2005,2007,2009, 2011 г.г.

Таким образом, в 2011 году у истца наступило право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, что не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что Шарикова И.А. <.....>

Согласно справке формы 9 ООО УК «Апатит-комфорт» от 24.08.2011 Шарикова И.А. зарегистрирована по адресу: г.Апатиты, <.....>

Согласно справке формы 9 ООО УК «Апатит-комфорт» от 24.08.2011 <.....>

Как следует из материалов дела, Шариковой И.А. работодателем 12.07.2011 отказано в выплате аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно <.....> <.....> согласно ст.325 ТК РФ, п.3 абз. 1 постановления от 12.06.2008 №455, п.11 абзаца 2 постановления от 12.06.2008 №455, решения Верховного суда РФ от 03.11.2009 №ГКПИ09-1334.

Кроме того, Шариковой И.А. работодателем 25.08.2011 отказано в оплате проезда к месту использования отпуска и обратно на <.....> <.....>, согласно ст.325 ТК РФ, п.3 абз. 1 постановления от 12.06.2008 №455, п.11 абзаца 2 постановления от 12.06.2008 №455, решения Верховного суда РФ от 03.11.2009 №ГКПИ09-1334. Кроме того, указано, что Шариковой И.С. необходимо представить справку о совместном проживании.

Согласно актам о фактическом проживании ООО УК «Апатит-комфорт» от 07 июля 2011 года и от 25 августа 2011 года в квартире по адресу: г.Апатиты, <.....> фактически проживают <.....>

Из показаний свидетелей <.....> данных ими в судебном заседании следует, что <.....> фактически проживают в квартире по адресу: г.Апатиты, ул.<.....>, ранее <.....>.

Таким образом, суд полагает установленным совместное фактическое проживание Шариковой И.А. и <.....> в квартире по адресу: г.Апатиты, <.....>

Членами семьи истца <.....> осуществлен проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту г.Апатиты-Санкт-Петербург-г. Екатеринбург и обратно железнодорожным транспортом.

Затраты истца Шариковой И.А., понесенные на проезд ее <.....> к месту использования отпуска и обратно, подтверждены подлинниками железнодорожных билетов на общую сумму <.....>

Согласно представленным билетам местом использования отпуска Шариковой И.А. также был г.Екатеринбург.

Следовательно, работник и <.....> выезжали к месту использования отпуска в один населенный пункт- г.Екатеринбург.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст.3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений приведенного федерального законодательства, а также принимая во внимание, что Шарикова И.А. и ее <.....> фактически проживают по адресу: г.Апатиты, <.....> истец и совместно проживающие с ним <.....> не могут быть лишены предоставленного им положениями ст.325 ТК РФ права на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно только по причине отсутствия регистрации по месту фактического проживания.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шариковой И.А. к учреждению Российской академии наук больнице Кольского научного центра РАН о взыскании стоимости льготного проезда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу ч.2 ст.333.20 НК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в размере <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шариковой Ирины Александровны к учреждению Российской академии наук больнице Кольского научного центра РАН о взыскании стоимости льготного проезда, удовлетворить.

Взыскать с учреждения Российской академии наук больницы Кольского научного центра РАН в пользу Шариковой Ирины Александровны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <.....>

Взыскать с учреждения Российской академии наук больницы Кольского научного центра РАН государственную пошлину в доход государства в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.В.Бобкова