Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,

при секретаре Ивакиной Л.В.,

с участием представителя истца Решеткина К.М.,

представителя ответчика ООО «УК «Апатиты – Комфорт» Каневой Ю.В.,

представителя третьего лица Першиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселяускене Ольги Алианардовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о взыскании имущественного и морального ущерба, причиненного заливом квартиры

Киселяускене О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» (далее - ООО «УК «Апатиты-Комфорт») о взыскании имущественного и морального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной на <.....> этаже трехэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>. Управляющей компанией ее дома с июня 2008 года является ООО «УК «Апатиты Комфорт».

<дата> произошел залив квартиры вследствие протечки кровли, о чем <дата> ООО «Аркадан» составлен акт. Залив с крыши повторился <дата>, но в составлении актов ей было отказано, поскольку акт был составлен ранее <дата>. В результате залива пострадала одна из комнат (№1) ее квартиры: залиты потолок, стены, лепнина на потолке, окно, плинтус, линолеум, радиатор отопления.

Заливы квартиры являются систематическими. Ответчик неоднократно проводил текущий ремонт кровли над ее квартирой, несмотря на это, протечки не прекратились, что свидетельствует о некачественно проведенном ремонте.

<дата> произведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом. Согласно отчету об оценке от <дата> № <№>, в ее квартире требуется восстановительный косметический ремонт, стоимость которого составляет <.....> руб.. Ею также оплачены услуги оценщика в размере <.....> руб., услуги юриста по составлению искового заявления в размере <.....> руб., а также почтовые расходы в сумме <.....>.. Кроме того, длительным бездействием ответчика ей причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, в размере <.....> руб., расходы на услуги оценщика в сумме <.....> руб., на юридические услуги по ведению дела в суде в размере <.....> руб., компенсацию морального вреда в сумме <.....> руб., почтовые расходы в размере <.....>

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

В судебном заседании представитель истца, Решеткин К.М., поддержал заявленные требования Киселяускене О.А. в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Канева Ю. В. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что договором управления многоквартирным домом не предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту, в который входит ремонт кровли. Управляющая компания производила текущий ремонт кровли над квартирой ответчика в 2008, 2009 годах, однако кровля продолжала течь, что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии кровли, требующем капитального ремонта, и не зависит от качества предоставляемых ООО «УК «Апатиты-Комфорт» услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. <дата> текущий ремонт кровли над квартирой истца был выполнен вновь. В силу ч. 2 ст. 158 ЖК РФ вопрос об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома решается путем принятия решения общего собрания собственников помещений. Киселяускене О.А. был дан ответ с просьбой провести общее собрание собственников дома по вопросу проведения капитального ремонта кровли. До настоящего времени решение собственниками помещений дома <№> по ул. <.....> о проведении капитального ремонта не принято.

ООО «УК «Апатиты-Комфорт» также не согласно с заявленными истцом объемами повреждений и суммой ущерба. Оценщиком <.....> указаны повреждения квартиры после залития, не соответствующие фактическим. Общество не согласно с включением в смету следующих материалов и ремонтных работ: потолочного карниза, демонтажа потолочного карниза, саморезов, монтажа потолочного карниза, демонтажа напольного плинтуса, плинтуса напольного, монтажа напольного плинтуса, деревянного стеклопакета, демонтажа старого окна и монтажа деревянного стеклопакета, гардины, монтажа гардины. Фактический срок службы материалов определен оценщиком со слов истца, визуального осмотра и свидетельских показаний, однако документального подтверждения производства истцом ремонта в квартире в 2009 году, не представлено. ООО «УК «Апатиты-Комфорт» составило собственную смету, в соответствии с которой стоимость ущерба составляет <.....> Требование о компенсации морального вреда в размере <.....> руб. считает несоразмерным. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Аркадан» Першина В.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Киселяускене О.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» качество услуги должно соответствовать условиям, установленным договорами, законами, стандартами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

В силу п. 1 названных Правил, в состав общего имущества включаются, в том числе, и крыши.

В судебном заседании установлено, что Киселяускене О.А. на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в <.....> <дата>, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, является ООО «УК «Апатиты-Комфорт».

Киселяускене О.А. договор на управление с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» не заключала, однако регулярно оплачивала управляющей компании предоставленные коммунальные услуги, что ответчиком не оспаривается.

<дата> произошло залитие квартиры истца с крыши дома, что подтверждается актом от <дата>, составленным представителями ООО «Аркадан».

Залив с крыши квартиры истца повторился <дата> что ответчиком не оспаривается.

Содержание кровли дома <.....> по ул. <.....>, в том числе участка, расположенного над квартирой истца, в исправном состоянии входит в обязанности управляющей организации ООО «УК «Апатит-Комфорт», что следует из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года за № 170.

Пунктом 2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года за № 170 (далее Правила), предусмотрено, что организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Согласно пункту 4.6.1.1. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

Пунктом 4.6.1.2. Правил предусмотрено устранение, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Согласно пункту 4.10.2.1. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков и др.

В соответствии с п. 4.5 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года за № 312, работы по ремонту квартир должны выполняться за счет средств эксплуатирующей организации, если они вызваны неисправностью элементов здания (кровли, инженерных систем и др.), техническое обслуживание и ремонт которых входят в ее обязанности. В приложении № 6 для устранения такой неисправности как протечка кровли установлен предельный срок с момента ее выявления – одни сутки.

Из содержания вышеперечисленных положений действующих Правил и Положений следует, что ответственными за содержание жилых домов, их техническое обслуживание и ремонт являются организации по обслуживанию жилищного фонда в обязанности которых входит, в том числе, и обеспечение исправного состоянии кровли.

Факт протечки в квартире истца с кровли дома нашел объективное подтверждение в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика.

Не оспаривается представителем ответчика и причина затопления квартиры истца – протечка кровли дома <№> по улице <.....> в городе <.....> ввиду ее неисправности.

Неисправность кровли вышеуказанного дома подтверждается актом о заливе от <дата>

В соответствии с приложением 1 названных выше Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р), под текущим ремонтом здания понимается ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Истец правомерно требовала от своей управляющей организации проведение текущего ремонта соответствующего участка кровли с целью устранения причин залива своей квартиры. Однако, управляющая компания уклонялась от проведения ремонта, ссылаясь на необходимость проведения капитального ремонта крыши.

Вместе с тем, данное обстоятельство (необходимость капительного ремонта) не снимало с ответчика обязанности по обеспечению надлежащего состояния общего имущества дома (в частности, кровли), устранению повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

До выполнения работ по ремонту кровли в <дата>, причины протечки кровли управляющей компанией не были устранены, что является прямой обязанностью управляющей организации и входит в перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту. В связи с чем, ссылки представителя ответчика ООО «УК «Апатит-Комфорт» на отсутствие вины в заливе квартиры истца, не состоятельны.

Собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «УК «Апатит-Комфорт», являясь организацией, ответственной за поддержание крыши дома <№> по ул. <.....> в надлежащем состоянии, с <дата>, не приняло по заявлению собственника квартиры должных своевременных мер по устранению неисправности, не произвело необходимых мер по текущему ремонту кровли указанного дома, частичной замене участков кровель, тем самым не исполнила возложенные на нее обязательства как на управляющую организацию по содержанию кровли дома в исправном состоянии, в результате чего истцу был причинен имущественный ущерб в результате залива квартиры <№>.

В квартире истца в результате протечек <дата> с кровли дома пострадала комната площадью <.....>

Факт причинения вреда имуществу Киселяускене О.А. и объем причинения вреда подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

Так согласно акту от <дата> при заливе в комнате № 1 требуется проведение частичного косметического ремонта: выведение протечек – 3 м^2,, окраска потолка – 17,8 м^2,, окраска стен – 2,5 м², смена обоев улучшенного качества – 42 м², обмазка плинтусов и наличников – 17 м.п., окраска чугунных радиаторов – 10 секций, окраска труб стальных Д-20 мм – 7,5 м.п., покрытие оконного проема лаком (без коэффициента) – 2,1 м², покрытие оконных откосов лаком – 1, 2 м², улучшенная окраска стен эмалью до 10 % - 1, 1 м².

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из причиненных истцу убытков и реального размера причиненного ущерба, подтвержденного письменными доказательствами по делу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате залива в квартире истца требуется восстановительный ремонт.

С целью восстановления своего нарушенного права истцом представлен суду отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире истца, составленный независимым оценщиком <.....> согласно которого сумма ущерба определена в <.....> руб.

При этом <.....> в смету согласно акту от <дата> г включены следующие материалы и ремонтные работы: потолочный карниз, демонтаж потолочного карниза, саморезы, монтаж потолочного карниза, демонтаж напольного плинтуса, плинтус напольный, монтаж напольного плинтуса, деревянный стеклопакет, демонтаж старого окна и монтаж деревянного стеклопакета, гардина, монтаж гардины.

Представители ООО «УК «Апатиты-Комфорт» отказались от подписания указанного акта <№>.

Согласно показаниям свидетеля <.....>., объемы повреждений по состоянию на <дата> соответствовали объемам, указанным в акте от <дата>

ООО «УК «Апатиты - Комфорт» представлена собственная локальная смета, <№>, составленная <.....>, в соответствии с которой стоимость ущерба составляет <.....>

При составлении сметы применены нормы и расценки ТЭРр (территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы) в Мурманской области, которые Согласованы Министерством регионального развития Российской Федерации № 33860-КК/08 от 27 сентября 2010 года и Утверждены Приказом Министерства строительства и территориального развития Мурманской области № 193 от 05 октября 2010 года. Зарегистрированы в Федеральном реестре сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, под регистрационным номером 46 от 21.10.2010, письмо Минрегионразвития России № 36846-ИП/08 от 26.10.2010.

Оценивая представленные доказательства, в том числе фотографии, содержащиеся в отчете оценщика <.....>, и сделанные сотрудниками ответчика при производстве осмотра <дата>, суд не соглашается с доводами представителя ответчика ООО «УК Апатиты-Комфорт» о завышенном объеме ремонтных работ. Необходимость включения в смету ремонтных работ, связанных с заменой потолочного карниза, напольного плинтуса, деревянного стеклопакета и гардины обусловлена наличием видимых их повреждений.

Таким образом, необходимость расходов и их предполагаемый размер истцом обоснован и подтвержден представленными доказательствами.

Отчет оценщика <.....> суд находит научно обоснованным, согласующимся с другими материалами дела. Расчет стоимости ремонта комнаты сделан на основании акта осмотра в соответствии с действующим законодательством с учетом рыночной стоимости работ и материалов. Оснований подвергать сомнению отчет оценщика у суда нет.

<.....> имеет право заниматься оценочной деятельностью, в силу ст. 4 ФЗ РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 28.12.2010 № 431-ФЗ) «Об оценочной деятельности в РФ», так как согласно свидетельству <№> от <дата>, является членом <.....>, застраховал свою деятельность, что подтверждается страховым полисом <№>

Следовательно, суд при определении размера вреда, причиненного залитием, руководствуется данными отчета от <дата>, который соответствует всем требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, признает его относимым и допустимым доказательством.

Локальную смету <№>, составленную <.....>, суд находит не обоснованной, поскольку используемые в ней ТЭРр применяются в строительстве и не отражают фактические затраты, необходимые истцу для проведения ремонта.

Истец свободен в выборе подрядной организации, имеет право на качественный и полный ремонт своего имущества и приведение его в состояние, существовавшее до нарушения права. Размер предстоящих расходов истца по восстановлению своего поврежденного по вине ответчика имущества прямо подтверждается вышеуказанным отчетом об оценке сметой.

Кроме того, Киселяускене О.А понесла дополнительные расходы, оплатив услуги оценщика в размере <.....> руб., что подтверждается квитанцией <№> от <дата>

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ООО «УК «Апатиты-Комфорт» <.....> руб. подлежат удовлетворению, поскольку возмещению виновным лицом в соответствии со ст. 1082 ГК РФ подлежат причиненные убытки.

Общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <.....>

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежат частичному удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда, поскольку действиями ответчик были нарушены также личные неимущественные права истца, в том числе на санитарно-гигиеническое благополучие в квартире, благоприятные условия быта, отдыха, сопряженные с нервно-психическими переживаниями, эмоциональным дискомфортом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из его соразмерности с учетом обстоятельств дела, степенью физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а так же учитывается степень вины ответчика, и считает необходимым уменьшить его размер до <.....> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовых расходов в сумме <.....>

Согласно квитанции от <дата> истцом произведена оплата юридических услуг за ведение дела по заливу в размере <.....> руб. При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, следуя требованиям разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя удовлетворенным судом исковым требованиям.

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате услуг представителя в сумме <.....> рублей не соотносимы с объемом защищаемого права разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.

Суд полагает достаточным возместить Киселяускене О.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <.....> руб. Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден (иск связан с защитой прав потребителей), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Имущественные требования Киселяускене О.А. подлежат удовлетворению на сумму <.....> руб. и в части взыскания компенсации морального вреда в размере <.....> рублей.

Таким образом, суд считает, что на основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <.....> за удовлетворенные имущественные требования и <.....> рублей за удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда). Оснований для уменьшения размера госпошлины суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселяускене Ольги Алианардовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о взыскании имущественного и морального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в пользу Киселяускене Ольги Алианардовны возмещение материального ущерба в размере <.....> рублей, судебные расходы в сумме <.....>, а всего <.....>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в пользу Киселяускене Ольги Алианардовны компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» государственную пошлину в доход государства в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Арсентьева