Гр.дело 2-1207/2011 Мотивированный текст

решения изготовлен 14.09.2011 (решение вступило в силу 04.10.2011)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Калашниковой М.В,

с участием истца Серкичевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкичевой Виктории Борисовны к индивидуальному предпринимателю Волкову Илье Владимировичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Серкичева В.Б. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову И.В. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 18 февраля 2011 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по поставке и передаче кухонного гарнитура углового по адресу ее проживания: Мурманская область, г.Апатиты, <.....> Согласно данному договору стоимость услуги составила <.....>. Данная денежная сумма была передана ответчику в момент заключения договора. Срок оказания услуги составляет 60 рабочих дней со дня заключения договора, то есть до 23 мая 2011 года

Однако в связи с тем, что до указанного срока обязательства со стороны ответчика не были исполнены, между ними было заключено дополнительное соглашение к договору от 24 мая 2011 года, согласно условий которого, ответчик ИП Волков И.В. обязывался оказать услугу по поставке и передаче углового кухонного гарнитура в срок до 10 июля 2011 и выплатить ей компенсацию в сумме <.....>

Также согласно п.5 дополнительного соглашения к договору от 24 мая 2011 года ответчик ИП Волков И.В.обязывался в случае невыполнения условий дополнительного соглашения вернуть ей денежные средства в течение 10 дней с момента окончания данного соглашения.

В связи с неисполнением договора она 30 июля 2011 года направляла ответчику претензию с требованием возврата денежных средств и выплатой компенсации по дополнительному соглашению от 24 мая 2011 года. До настоящего времени она ответа не получила, требования ее не удовлетворены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с постоянным ожиданием, с многочисленными обращениями к ответчику, игнорированием ее требований и с необходимостью обращаться в суд за защитой своих прав. Свои нравственные страдания она оценивает в <.....>

Просит расторгнуть договор купли-продажи углового кухонного гарнитура <.....> от 18 февраля 2011 года и взыскать с ответчика стоимость товара по договору в сумме <.....>, денежную компенсацию, установленную дополнительным соглашением от 24 мая 2011 года в сумме <.....>, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме <.....>, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере <.....>, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <.....>

В предварительном судебном заседании судебном заседании истец уточнила заявленные исковые требования. Просит расторгнуть договор купли-продажи углового кухонного гарнитура №219 от 18 февраля 2011 года и взыскать с ответчика стоимость товара по договору в сумме <.....>, денежную компенсацию, установленную дополнительным соглашением от 24 мая 2011 года, в сумме <.....>, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства с 09 августа 2011 года по 26 августа 2011 года в сумме <.....> а также компенсацию причиненного морального вреда в размере <.....> судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <.....>

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что дополнительно обратилась в прокуратуру с просьбой отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Волкова И.В.. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст.497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно статье 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли - продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли - продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Нормой ч.1 ст.23.1. Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В статье 458 ГК РФ определен момент исполнения обязанности продавца передать товар. Если иное не предусмотрено договором купли - продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судом установлено, что 18 февраля 2011 года между Серкичевой В.Б. и ИП Волковым И.В. был заключен договор купли-продажи мебели <.....> Согласно п. 2.2. Договора покупатель в момент заключения договора вносит в кассу продавца 100% цены товара. Цена товара по настоящему договору в силу п. 2.3.Договора составляет <.....> В соответствии с п.3.1 ИП Волков И.В. осуществляет доставку товара (углового кухонного гарнитура) на свой склад в г.Апатиты в срок не позднее 60-ти рабочих дней со дня заключения Договора.

Как следует из п. 3.2 договора доставка товара покупателю осуществляется после наступления обязательств, указанных в п.3.1. договора и исполнения покупателем обязанностей по уплате суммы, указанной в 2.3 договора. День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно.

Договор купли-продажи между сторонами заключен в надлежащей форме, факт его заключения и однозначность толкования условий не вызывают у суда сомнений. Товарный чек <.....> от 18.02.2011 свидетельствует об оплате Серкичевой В.Б. стоимости товара, предусмотренной п. 2.3 вышеуказанного договора.

24 мая 2011 года между ИП Волковым И.В. и Серкичевой В.Б. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому продавец (ИП Волков И.В.) обязуется исполнить обязательства по договору купли-продажи мебели по образцам <.....>, заключенного 18 февраля 2011 года, до10 июля 2011 года и обязуется выплатить компенсацию в размере <.....>

В соответствии со ст.ст.309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По условиям дополнительного соглашения от 24 мая 2011 года у ответчика наступила обязанность доставить товар в распоряжение Серкичевой В.Б. до 10 июля 2011 года.

Ответчик не выполнил своих обязательств по доставке проданного товара.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ИП Волковым И.В. предусмотренной договором и дополнительным соглашением обязанности по доставке Серкичевой В.Б. товара (углового кухонного гарнитура).

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона, в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, в силу п.5 ст. 23.1. Закона не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Фактов вины потребителя и непреодолимой силы судом не установлено.

Истец воспользовалась своим правом выбора и 30 июля 2011 года обратилась к индивидуальному предпринимателю Волкову И.В. с претензией, согласно которой потребовала возвратить ей уплаченную за товар сумму <.....> и дополнительную компенсацию в сумме <.....>. Претензия истца была получена ответчиком 30 июля 2011 года, ответа на указанную претензию истец Серкичева В.Б. от ответчика не получила.

Таким образом, действия ответчика нельзя признать соответствующими положениям Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд принимает решение о расторжении договора от 18 февраля 2011 года со взысканием с ответчика в пользу истца цены договора (стоимости углового кухонного гарнитура) в сумме <.....> и компенсации в сумме <.....>, предусмотренной дополнительным соглашением от 24 мая 2011 года, в общей сумме <.....>

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчик обязан был передать товар не позднее 10 июля 2011 года, именно с этой даты подлежит начислению неустойка за нарушение сроков передачи товара.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, она просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи оплаченной мебели, начиная с 09.08.2011

С учетом требования истца просрочка исполнения обязательства на 26.08.2011 составила 18 календарных дней. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 09 августа 2011 года по 26 августа 2011 года в размере <.....>

Таким образом, с ответчика в пользу Серкичевой В.Б. подлежит взысканию неустойка в сумме - <.....>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика ИП Волкова И.В., обстоятельства и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом из-за действий ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованной и соразмерной компенсацию морального вреда в размере <.....>

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Волкова И.В. в пользу истца подлежит взысканию <.....>

Согласно ч.6 ст. 13 этого же закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя- в размере <.....>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с квитанцией от 11 августа 2011 года истцом за оказание юридических услуг было оплачено Костюковой Ю.Н. <.....>

При рассмотрении заявления истца о возмещении им расходов на оплату услуг юридической помощи, суд руководствуется ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ст.98 ГПК РФ, и, следуя требованиям разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <.....>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден (иск связан с защитой прав потребителей), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исковые требования Серкичевой В.Б. подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме <.....> и в части взыскания компенсации морального вреда в размере <.....>

Таким образом, на основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <.....>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Серкичевой Виктории Борисовны к индивидуальному предпринимателю Волкову Илье Владимировичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 18 февраля 2011 года о купле- продажи мебели, заключенный между Серкичевой Викторией Борисовной и индивидуальным предпринимателем Волковым Ильей Владимировичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Владимировича в пользу Серкичевой Виктории Борисовны оплаченную сумму <.....>, дополнительную компенсацию в сумме <.....> неустойку в размере <.....>., компенсацию морального вреда <.....>, судебные расходы в сумме <.....>, а всего взыскать <.....>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Владимировича штраф в размере <.....> в доход бюджета муниципального образования городского округа Апатиты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Владимировича госпошлину в доход государства в размере <.....>

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий И.В. Бобкова