Гр.дело № 2-1296/2011 (Решение вступило в законную силу 14.10.2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л., при секретаре Калашниковой М.В., с участием прокурора Павловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Кузнецовой Евгении Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «ОстКлининг» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Кузнецовой Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «ОстКлининг» (далее - ООО «ОстКлининг», Общество) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка деятельности Общества в части невыплаты компенсации отпуска при увольнении. В ходе проверки установлено, что Кузнецова Е.П. осуществляла трудовую деятельность у ответчика. Кузнецова Е.П. была уволена по собственному желанию <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение ст.ст. 127, 140 ТК РФ ответчик не выплатил истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <.....> рубля. Просит взыскать с ООО «ОстКлининг» в пользу Кузнецовой Е.П. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <.....> рубля. Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению настаивает на удовлетворении исковых требованиях, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором. В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В судебном заседании установлено, что ООО «ОстКлининг» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории г. Апатиты, по адресу: ул<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> <№>. Кузнецова Е.П. работала в ООО «ОстКлининг» в должности <.....> и была уволена <дата> по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу, трудового договора, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении). Согласно списку задолженности перед сотрудниками ООО «ОстКлининг» компенсация за неиспользованный отпуск у Кузнецовой Е.П. составляет <.....> рубля. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен ответчиком в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», проверен судом и истцом не оспаривается. Таким образом, требования прокурора г. Апатиты о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в пользу Кузнецовой Е.П. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....>., от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Кузнецовой Евгении Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «ОстКлининг» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОстКлининг» в пользу Кузнецовой Евгении Павловны компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <.....> рубля. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОстКлининг» в доход государства госпошлину в размере <.....> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Е.Л.Арсентьева