Гр. дело № 2-1298/2011 (Определение вступило в законную силу 14.10.2011)

о прекращении производства по делу

03 октября 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,

при секретаре Калашниковой М.В.,

с участием прокурора Павловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты в интересах Соловьевой Любови Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «ОстКлининг» о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в интересах Соловьевой Любови Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «ОстКлининг» (далее – Общество) о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой проведена проверка деятельности Общества в части невыплаты денежной компенсации отпуска при увольнении. В ходе проверки установлено, что Соловьева Л.В. осуществляла трудовую деятельность у ответчика.

Соловьева Л.В. была уволена по собственному желанию <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В нарушение ст.ст. 127, 140 ТК РФ ответчик не выплатил истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <.....> рублей.

Просит взыскать с ООО «ОстКлининг» в пользу Соловьевой Л.В. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <.....> рублей.

В судебном заседании прокурор представил заявление, в котором отказывается от иска в связи с отказом истца от иска. Просит прекратить производство по иску, ему разъяснены последствия отказа от иска.

Истец Соловьева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, ей разъяснены последствия отказа от иска.

Представитель ответчика, ООО «ОстКлининг», в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно платежному поручению <№> от <дата> Соловьевой Л.В. ООО «ОстКлининг» перечислена денежная сумма в размере <.....> рублей.

Учитывая добровольное исполнение требований, на основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ прокурора, истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет прокурору, истцу последствия отказа от иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Апатиты в интересах Соловьевой Любови Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «ОстКлининг» о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е.Л.Арсентьева