Гр.дело № 2-1295/2011 (Решение вступило в законную силу 14.10.2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.

при секретаре Калашниковой М.В.

с участием прокурора Павловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Ромахиной Галины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «ОстКлининг» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Ромахиной Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ОстКлининг» (далее - ООО «ОстКлининг», Общество) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка деятельности Общества в части невыплаты компенсации отпуска при увольнении. В ходе проверки установлено, что Ромахина Г.И. осуществляла трудовую деятельность у ответчика.

Ромахина Г.И. была уволена по собственному желанию <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В нарушение ст.ст. 127, 140 ТК РФ ответчик не выплатил истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <.....> рубль.

Просит взыскать с ООО «ОстКлининг» в пользу Ромахиной Г.И. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <.....> рубль.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме настаивает на удовлетворении исковых требованиях, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что ООО «ОстКлининг» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории г. Апатиты, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> <№>

Ромахина Г.И. работала в ООО «ОстКлининг» в должности <.....> и была уволена <дата> по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу, трудового договора, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении).

Согласно списку задолженности перед сотрудниками ООО «ОстКлининг» компенсация за неиспользованный отпуск у Ромахиной Г.И. составляет <.....> рубль.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен ответчиком в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», проверен судом и истцом не оспаривается.

Таким образом, требования прокурора г. Апатиты о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в пользу Ромахиной Г.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....>., от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Ромахиной Галины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «ОстКлининг» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОстКлининг» в пользу Ромахиной Галины Ивановны компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <.....> рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОстКлининг» в доход государства госпошлину в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е.Л.Арсентьева