ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 октября 2011 года г.Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Малярчука А.Г., при секретаре Афанасовой П.А., представителя истца Анохина А.В., ответчиков Беляева С.Н., Мурашева В.С., представителя третьего лица ОСП г.Апатиты <.....>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева Эдуарда Евгеньевича к Беляеву Сергею Николаевичу и Мурашеву Валерию Сергеевичу об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), УСТАНОВИЛ: Евсеев Э.Е. обратился в суд с иском к Беляеву С.Н. и Мурашову В.С. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). В обоснование иска указал, что 19.05.2011 судебный пристав-исполнитель Отдела по г. Апатиты УФССП России по Мурманской области на основании исполнительных листов <.....>, выданных на основании решений Апатитского городского суда, произвел арест принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства грузового тягача-седельного «<.....>. Указанный автомобиль он приобрел на основании соглашения об уступке прав и обязанностей к договору купли-продажи <.....>, по условиям которого с согласия <.....> Мурашев В.С. передал ему все права и обязанности покупателя и он стал стороной по договору купли-продажи. Фактически он пользовался данным автомобилем с 2007 года на основании договора аренды, производил ремонт и текущее обслуживание данного транспортного средства. 01.02.2011 по его доверенности-поручению Мурашев В.С. полностью погасил задолженность и выкупную стоимость автомобиля. 18.05.2011 оформил страховой полис ОСАГО, где он указан собственником транспортного средства. Просил освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее на праве собственности транспортное средство <.....> на основании договора купли-продажи <.....>, соглашения об уступке прав и обязанностей к договору купли-продажи <.....>. Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 14.09.2011 к участию в деле привлечены конкурсный управляющий ООО «ЭкоТрансЛизинг» и ИФНС по г.Апатиты Мурманской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. До начала судебного разбирательства представителем истца представлено в суд письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Ответчики и судебный пристав исполнитель не возражают против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска. Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что производство по гражданскому делу по иску Евсеева Эдуарда Евгеньевича к Беляеву Сергею Николаевичу и Мурашеву Валерию Сергеевичу об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска принятый судом является основанием для прекращения производства по делу. Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, считает необходимым разъяснить истцу последствия отказа от иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 173, ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Евсеева Эдуарда Евгеньевича к Беляеву Сергею Николаевичу и Мурашеву Валерию Сергеевичу об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) прекратить. Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10-ти дней. Судья Малярчук А.Г.Гр.дело № 2-1272/2011 (Определение вступило в законную силу 04.10.2011)