Гр.дело №2-1381/2011 (решение вступило в силу 17.10.2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Ивакиной Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Антоновой Екатерине Борисовне о взыскании недоимки и пени по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Апатиты Мурманской области (ИФНС) обратилась в суд с иском к Антоновой Е.Б. о взыскании недоимки и пени по налогам.

Исковые требования мотивирует тем, что Антонова Е.Б. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц. В установленный законом срок ответчик данный налог не уплатила, недоимка на момент подачи иска по налогу составляет <.....>

Кроме того, Антонова Е.Б. должна была производить уплату налога на имущество физических лиц. В установленный законом срок ответчик данный налог не уплатила, недоимка на момент подачи иска по налогу составляет <.....>

Кроме того, Антонова Е.Б. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В установленный законом срок Антонова Е.Б. данный налог не уплатила, недоимка на момент подачи иска по налогу составляет <.....>

Также ответчик являлась плательщиком единого социального налога. В установленный законом срок ответчик данный налог не уплатила, недоимка по налогу и пени на момент подачи иска составила <.....>

Налоговые декларации, требования об уплате налогов, выставленные ответчику, решения по уплате налогов, исполнительные документы уничтожены по истечении пяти лет в соответствии с п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297, поэтому представить их в настоящее время не представляется возможным.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для подачи заявления и взыскать с Антоновой Е.Б. недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <.....>., пени в сумме <.....>, штраф в размере <.....>.; недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <.....>., пени в сумме <.....>., недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме <.....>., пени в сумме <.....>., недоимку по единому социальному налогу в сумме <.....>., из них зачисляемому в ФФОМС –налог <.....>., пени <.....>, зачисляемому в федеральный бюджет- налог <.....> <.....>., пени-<.....>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что Антонова Е.Б. обязана была своевременно и в полном объеме уплачивать налог на доходы физических лиц, налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единый социальный налог, налог на имущество физических лиц.

Задолженность по налогам и пени, подлежащих взысканию с Антоновой Е.Б., образовалась до 01.01.2004.

До настоящего времени недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <.....>, пени в сумме <.....>., штраф в размере <.....>.; недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <.....>., пени в сумме <.....>., недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме <.....>., пени в сумме <.....>., недоимку по единому социальному налогу в сумме <.....>., из них зачисляемому в ФФОМС –налог <.....>., пени <.....>, зачисляемому в федеральный бюджет- налог <.....>., пени-<.....>. ответчик не заплатила, что подтверждается копиями лицевого счета ответчика.

В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции от 09.07.1999 г., действующей на момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ «Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.»

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что требования об уплате недоимок по налогам и пени были направлены ответчику более пяти лет назад. Документы, подтверждающие направление требований и уведомлений в адрес ответчика в настоящее время уничтожены за истечением пятилетнего срока хранения в соответствии с требованиями положений п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297@.

С иском о взыскании с Антоновой Е.Б. недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа, недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, недоимки по единому социальному налогу ИФНС обратилась в суд 20.09.2011.

Следовательно, иск предъявлен ИФНС в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ.

Длительность пропуска срока для обращения в суд свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска и оснований для его восстановления.

Доказательств с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Причин объективно препятствующих истцу предъявить настоящий иск в установленный законом срок, суду также не предъявлено.

Приведенные истцом обстоятельства, обосновывающие причины пропуска срока для подачи иска большим объемом работ и загруженностью налогового органа не принимаются судом как уважительные, поскольку истец является юридическим лицом и имеет в штате юридический отдел.

Принимая во внимание, что ИФНС пропущен срок для обращения с иском, суд считает требования ИФНС о взыскании с Антоновой Е.Б. недоимки и пени по налогам не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Антоновой Екатерине Борисовне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме <.....>., пени в сумме <.....> штрафа в размере <.....>.; недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <.....>., пени в сумме <.....>., недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <.....>., пени в сумме <.....>., недоимки по единому социальному налогу в сумме <.....>., из них зачисляемому в ФФОМС –налог <.....>., пени <.....> зачисляемому в федеральный бюджет- налог <.....>., пени-<.....>.., в общей сумме <.....>.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.

Председательствующий И.В.Бобкова