Гр.дело № 2-1306/2011 (Решение вступило в законную силу 24.10.2011) Решение в окончательной

форме изготовлено 11.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Малярчука А.Г.,

с участием истца Денисова И.М.,

представителей ответчика Кузнецовой М.Н.,

при секретаре Афанасовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Ивана Михайловича к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Апатиты Мурманской области о включении периодов работы в льготный стаж,

Установил:

Денисов И.М. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Апатиты Мурманской области (далее- УПФ) о включении периодов работы в льготный стаж.

В обоснование иска указывает, что 07 апреля 2011 года он обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением Комиссии УПФ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <.....> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по мотиву невозможности включения в стаж отдельных периодов его работы. К зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды его работы с 01.10.1982 по 24.04.1989 и с 10.02.1993 по 05.11.1993 в должности <.....> так как разделом ХХХIII «Общие профессии», КПС-23200000-19906 Списка №2, утвержденного постановлением КМ СССР 26.01.1991 №10 предусмотрена профессия <.....>; Списком №2, утвержденного постановлением СМ СССР 22.08.1956 №1173 предусмотрена профессия <.....> Профессия <.....> в вышеуказанных списках отсутствует. <.....> В архивных документах не имеется сведений о том, что в <.....> работали только <.....>.

С решением УПФ не согласен, поскольку фактически он выполнял обязанности по профессии <.....>, поскольку осуществлял <.....>.

Просит зачесть период своей работы с 01.10.1982 по 24.04.1989 и с 10.02.1993 по 05.11.1993 в должности <.....> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию о старости с 07.04.2011.

В судебном заседании Денисов И.М. поддержал исковые требования и настаивал на и удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Апатиты Кузнецова М.Н. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что Денисов И.М. 07.04.2011 обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по Списку №2. В назначении пенсии Денисову И.М. было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда (не менее 12 лет 6 месяцев в возрасте 50 лет мужчине), так как занятость Денисова И.М. в должности <.....> не подлежит включению в стаж по Списку №2. Профессия <.....> в Списках, утвержденных Постановлениями Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1773 не поименована. Кроме того, <.....>.

Документов о том, что в <.....> работали <.....> только <.....>, не имеется. Документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных Списками, а также постоянную занятость на работах в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) также не имеется.

Также истцом не представлена справка, уточняющая характер и условия труда, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, которая выдается администрацией предприятия или организации.

Выслушав стороны, свидетеля <.....>., исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело <.....>, суд считает исковые требования Денисова И.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее –Закона), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

На основании п. 2 ст. 28.1 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия на льготных условиях, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий, в соответствии с п. 2 ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях», утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 №537 при досрочном назначении по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 утвержден Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях.

Список №2 в разделе XXXIII «Общие профессии», содержит условии для назначения пенсии по данному Списку. Право на пенсию по данному разделу, позиции 23200000-199061 имеют: <.....>.

В Списке №2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1773 разделом XXXII «ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ» предусмотрена профессия <.....>.

Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии могут иметь <.....>, а также на <.....>.

Однако, в указанных Списках, не поименована профессия <.....>

Решением комиссии ГУ УПФ в г. Апатиты № <.....> от 20 июля 2011 года Денисову И.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27.1.2. Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В решении УПФ указано, что профессия <.....>» в Списках № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года и Постановлением Совета Министров СССР №1773 от 22.08.1956 не поименована. Документов, подтверждающих, что в <.....> <.....> работали только <.....> нет.

Суд считает отказ УПФ г. Апатиты в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости обоснованным.

Суд оценивает представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении данного спора суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года за № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в соответствии с которыми при решении вопроса о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

По смыслу п.6 постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и утверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» основным документом, подтверждающим стаж работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неточные и неправильные сведения либо отсутствуют сведения, подтверждающие периоды работы, принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателем, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 1 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении работникам льготных пенсий нет необходимости требовать от руководителей предприятий, организаций и учреждений данных о результатах аттестации рабочих мест, заключений органов государственной экспертизы, санитарно-эпидемиологических станций и других органов о фактических условиях труда на их рабочих местах. Однако если в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы: классы опасности получаемых или применяемых вредных веществ и т.п., то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы.

В силу п.5 Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка истца содержит сведения, подтверждающие его работу в качестве <.....> с 01.10.1982 по 24.04.1989 и на <.....> с 10.02.1993 по 05.11.1993.

Работа истца в должности <.....> в спорный период подтверждается также архивной справкой <.....> и его личными карточками формы Т-2.

Факт работы истца в должности <.....> в период с 01.10.1982 по 24.04.1989 и с 10.02.1993 по 05.11.1993 подтвердила в судебном заседании также свидетель <.....>., что не оспаривается сторонами.

Свидетель <.....> в судебном заседании показала, что она работала в одной бригаде с Денисовым И.М. в спорный период, <.....>). Мужчины же работали полный рабочий день <.....>. Однако, тогда на документы, подтверждающие особые условия работы, связанные с назначением впоследствии льготной пенсии не обращали внимания и специально их не запрашивали. В подтверждение работ мужчин <.....> были льготы в виде 12 дополнительных дней отпуска и талонов на молоко за вредность.

Анализируя представленные документы суд обращает внимание на несоответствия должности, указанной в трудовом договоре Денисова И.М. от <.....> как <.....> на заводе <.....>, а также в лицевых счетах за период с 22.10.1982 по 04.02.1993 фактически занимаемой должности – <.....> связаны с указанием кадровыми работниками неполного наименования должности.

В связи с чем, суд не принимает во внимание и не может при вынесении решения учитывать указанные документы, поскольку работа истца в должности <.....> не подтверждается и опровергается исследованными выше доказательствами.

В соответствии с исторической справкой от 02 марта 2001 года <.....> находится по адресу: <.....>, в состав которого входят: <.....>, преобразованного 08.12.1981 в <.....> переименованного 01.01.1989 в <.....>», который ликвидирован 01.01.1990 и на его базе созданы <.....>», ранее входивший в структуру всех указанных предприятий (<.....>

Основными видами деятельности <.....> являются: производство сборных железобетонных изделий; производство строительного бетона и раствора; производство пенополистирола, шунгизитового гравия, изготовление металлоконструкций, производство облицовочной плитки, ритуальных изделий, разработка карьеров, добыча и переработка нерудных строительных материалов; производство деревянных строительных конструкций (л.д.35-39).

Согласно справке <.....>» от 29.09.2011 №Д-1081, техническая документация на различные виды работ, связанные с нанесением ущерба здоровью, подтверждающая условия труда (в т.ч. документы о наличии использовании <.....> оборудования, занятости на резке <.....>, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, карточки учета <.....> аппаратов), приказы по производственной деятельности предприятия, списки бригад, должностные инструкции, наряды на выполнение работ, журнал регистрации инструктажа по охране труда, карта аттестации рабочих мест по условиям труда и другие документы, не относящиеся к категории документов по личному составу, на хранение в <.....> не поступали.

Из справки <.....> следует, что документы управленческой и технической документации завода <.....> на хранение в <.....> не поступали (л.д.29).

В связи с отсутствием сведений о характере и условий работы по должности <.....> суд руководствуется нормативами времени на <.....>, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.04.1990 N 158/5-94, в соответствии с разделом 2.3.1 которого в обязанности <.....> входит сварка арматурных сеток и каркасов на машинах типа МТП. Работа <.....> заключается в раскладке продольных стержней на сварочном столе станка или шаблона, укладке поперечных стержней на продольные; сварке мест пересечения стержней и повороте сетки или плоского каркаса в процессе сварки по мере необходимости.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 N 45 в должностные обязанности <.....> входит <.....>

Доводы истца о том, что он осуществлял <.....> без использования <.....> машин не нашли объективного подтверждения.

Так, по сведениям филиала в <.....> за 1990-1993 по <.....> в годовых отчетах и объяснительных записках к ним сведений о наличии <.....> оборудования не имеется (л.д. 41).

При этом из справки филиала в <.....> от 14.08.2006 №135 следует, что документов о наличии или использовании <.....> оборудования, а также о том, что в <.....> работали <.....> только <.....> не имеется. Других документов <.....>, содержащих данные сведения, на госхранение в филиал <.....> не поступали (л.д.42-43).

В лицевых счетах Денисова И.М. за спорный период значатся следующие доплаты: <.....>.

По сведениям архива <.....>», начисления доплаты за работу во вредных условиях и доплаты в связи с изменением условий труда работы за вредность – в лицевых счетах с 25.09.1981 по 30.11.1988 и с 21.04.1989 отсутствуют.

Согласно справке <.....> в лицевом счете за период с 01.12.1987 до 01.12.1988 значится доплата за условия труда 12%.

Личные карточки формы Т-2 свидетельствуют о предоставлении Денисову И.М. отпусков без сохранения заработной платы. При этом дополнительных отпусков за вредные условия труда Денисову И.М. не предоставлялось. Сокращенный рабочий день не устанавливался.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается право истца на государственную пенсию на льготных условиях.

Иных документов, подтверждающих полную занятость истца (т.е. не менее 80% рабочего времени) во вредных условиях труда и особый характер работы истца в материалы дела, не представлено.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств его постоянной занятости в оспариваемый период работы в должности <.....> то есть на работах с вредными или тяжелыми условиями труда, а именно надлежаще оформленной справки, уточняющей особый характер работы или труда в оспариваемый период.

Между тем, ссылка истца на подтверждение его характера работы во вредных условиях труда в спорный период времени по Списку N 2 свидетельскими показаниями, не состоятельна, поскольку в силу п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», положений ст. 60 ГПК РФ, свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами по данной категории дел.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 года.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении данного спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Таким образом, с учетом того что в судебном заседании не нашла своего подтверждения занятость Денисова И.М. на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми (вредными) условиями труда за период с 01.10.1982 по 24.04.1989 и с 10.02.1993 по 05.11.1993, требования Денисова И.М. о назначении досрочной трудовой пенсии по Списку №2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Денисова Ивана Михайловича к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Апатиты Мурманской области о включении периодов работы с 01.10.1982 по 24.04.1989 и с 10.02.1993 по 05.11.1993 в должности <.....> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении ему досрочной трудовой пенсии с 07.04.2011 – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малярчук А.Г.