Гр. дело № 2-1355/2011 Мотивированное решение принято 14.10.2011 (вступило в законную силу 25.10.2011)

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,

при секретаре Кравченко М.В.,

истца Базегского В.В.,

ответчика Дмитриева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базегского Владимира Викторовича к Дмитриеву Андрею Игоревичу о возмещении вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Базегский В.В. обратился в суд с иском к Дмитриеву А.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что приговором <.....> от <дата> Дмитриев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.....>. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме <.....> рублей и моральный вред, который он оценивает в сумме <.....> рублей.

Просит взыскать с Дмитриева А.И. имущественный вред в сумме <.....> рублей, а также моральный вред в сумме <.....> рублей, за услуги адвоката в размере <.....> рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что в результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку ему пришлось делать операцию, после которой он в течение <.....> был на постельном режиме, каждые 4 часа ему вводили обезболивающее средство. В течение <.....> он находился на больничном, в результате потерял в зарплате около <.....> рублей.

Ответчик в судебном заседании причинение имущественного вреда в сумме <.....> рублей и оплату услуг адвоката в размере <.....> рублей признал, представил письменное заявление. Компенсацию морального вреда в сумме <.....> рублей считает завышенной, не может оплатить указанную сумму, поскольку его заработная плата составляет <.....> рублей.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 18 часов 00 минут Дмитриев А.И., находясь в квартире <.....>, расположенной на <.....> этаже дома <.....> по ул. <.....> в г. <.....>, пренебрегая мерами бытовой предосторожности с целью пошутить над Базегским В.В., умышленно обхватил правой рукой правую ногу последнего. После чего приподнял его за ноги и, неосторожно наклонив Базегского В.В. в сторону открытого окна, не удержал его, в результате чего последний выпал из открытого окна в палисадник и упал на землю, ударившись левой частью тела. Своими действиями Дмитриев А.И. причинил Базегскому В.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде <.....>

Вина Дмитриева А.И. в совершении данного преступления установлена вступившим в силу приговором <.....> от <дата>, которым он осужден по <.....> УК РФ к штрафу в размере <.....> рублей.

Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в причинении телесных повреждений истцу нашла свое подтверждение в судебном заседании.

<дата> Базегскому В.В. в МУЗ <.....> проведено оперативное лечение в виде <.....>, стоимость которого составляет <.....> рублей, что подтверждается договором на предоставление платных медицинских услуг и кассовым чеком от <дата>.

Следовательно, стоимость указанной медицинской услуги подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что истец в течение длительного времени проходил лечение, испытывал физическую боль, был лишен возможности около <.....> вести обычный образ жизни.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд оценивает компенсацию морального вреда в <.....> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <.....> рублей, которые подтверждаются квитанцией <№> от <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным в соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить размер государственной пошлины за удовлетворение имущественных требований до <.....> рублей. За удовлетворение требований о компенсации морального вреда в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет <.....> рублей. Всего с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <.....> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Базегского Владимира Викторовича к Дмитриеву Андрею Игоревичу о возмещении вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева Андрея Игоревича в пользу Базегского Владимира Викторовича возмещение материального ущерба в размере <.....> рублей, судебные расходы <.....> рублей, всего <.....> рублей.

Взыскать с Дмитриева Андрея Игоревича в пользу Базегского Владимира Викторовича моральный вред в размере <.....> рублей.

Взыскать с Дмитриева Андрея Игоревича в доход государства государственную пошлину в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий Е.Л. Арсентьева