Гр.дело № 2-969/2011 В окончательной форме принято 15 августа 2011 года (вступило в законную силу 12.10.2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,

при секретаре Ивакиной А.В.,

с участием истца Ковалева И.И.,

представителя ответчика Рулевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Ивана Ивановича к Фонду социального страхования РФ в лице филиала №2 ГУ – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о перерасчете страховых выплат по профессиональному заболеванию,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев И.И. обратился в суд с иском к Фонду социального страхования РФ в лице филиала №2 ГУ – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее по тексту ГУ МРО ФСС, ФСС) о перерасчете страховых выплат по профессиональному заболеванию.

В обоснование требований указал, что до <дата> работал в ОАО «Апатит» в должности <.....>

Впервые в <дата> после проведения обследования ему были установлены профзаболевания, которые обусловлены длительным воздействием вредных производственных факторов.

<дата> Главным Бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области (далее по тексту МСЭ) ему установлено <.....>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с <дата> до <дата>.

Приказом филиала № 2 ГУ МРО ФСС от <дата> <№> ему были назначены ежемесячные страховые выплаты, исчисленные исходя из среднего заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, определенного по справке ОАО «Апатит» от <дата>, в размере <.....>

<дата> он обратился в ФСС с заявлением о назначении страховых выплат, исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, так как страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора.

Филиал № 2 МРО ФСС отказал ему в перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты со ссылкой на письмо Фонда социального страхования РФ от 16.01.2006г. № 02-18/06-261, и отсутствие у него сведений об обычном вознаграждении.

<дата> он получил справку в ОАО «Апатит» об обычном вознаграждении <.....> за <дата>, где указана сумма <.....>

Ссылку ответчика на письмо Фонда социального страхования РФ от 16.01.2006г. № 02-18/06-261 считает необоснованной, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом.

Считает, что отказ Филиала № 2 МРО ФСС в перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты по профзаболеванию нарушает его право на получение ежемесячных страховых выплат в предусмотренном законом размере.

Просит обязать ФСС назначить ему ежемесячную страховую выплату, исчисляя ее из обычного размера вознаграждения <.....> ОАО «Апатит» в размере <.....>., начиная с <дата> в сумме <.....>. ежемесячно.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования Ковалева И.И. не признала. Суду пояснила, что в функции Фонда социального страхования РФ как страховщика в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ входит обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей. Ковалев И.И. является пострадавшим вследствие профессионального заболевания, установленного извещением о хроническом профессиональном заболевании от <дата> <№> и Решением <.....> <№> от <дата> в профессиях <.....>. Согласно выписке из акта освидетельствования <№> в <.....> к справке <№> от <дата> пострадавшему установлено <.....>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с <дата> по <дата>.

<дата> Ковалев И.И. обратился в Филиал № 2 ГУ МРО ФСС РФ с заявлением о назначении ему страховых выплат. Согласно представленной копии трудовой книжки застрахованного, Ковалев И.И. работал в ОАО «Апатит» в профессии, повлекшей повреждение здоровья, с <дата> по <дата>, после чего был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. В заявлении Ковалев И.И. просил учесть обычный размер вознаграждения работника его квалификации, так как страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора. Сведения об обычном размере вознаграждения к заявлению не были приложены.

ФСС произведены возможные варианты расчетов ежемесячных страховых выплат Ковалеву И.И., которому были назначены страховые выплаты по наиболее выгодному для него варианту, а именно, исходя из среднего заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, определенного по справке ОАО «Апатит» от <дата>. При этом сумма выплаты составила <.....>

Истцом не представлено доказательств о том, что обычный размер вознаграждения <.....> в сумме <.....> сложился в Мурманской области на <дата>. Сведения о сложившемся в данной местности обычном размере вознаграждения <.....> могут быть представлены государственными органами субъекта РФ либо он может быть получен путем выведения средней арифметической величины при сравнении информации об обычных размерах вознаграждения, полученных от предприятий с аналогичными условиями труда.

Полагает, что ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием были назначены Ковалеву И.И. Филиалом № 2 в соответствии с законодательством по наиболее выгодному для него варианту. Просит Ковалеву И.И. в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Ковалева И.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно п.п. 1, 4 ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие по настоящему делу, регламентируются также Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон, Закон №125-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 7, пп.2 п.1 ст. 8 Закона № 125-ФЗ, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Обеспечение по страхованию осуществляется в виде: единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат застрахованному.

Согласно ст. 3 Закона № 125-ФЗ, застрахованный – это физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. Страховой случай – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда, как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно п.5 ст.12 Закона, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Ковалев И.И. работал с <дата> по <дата> в должности <.....> ОАО «Апатит», после чего он был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

<дата> Ковалеву И.И. устанавливается диагнозы профзаболеваний: <.....> в профессии <.....>, что подтверждается извещением о хроническом профессиональном заболевании от <дата> <№>, Решением <.....> <№> от <дата>.

Согласно выписке из акта освидетельствования <№> в <.....> к справке <№> от <дата> Ковалеву И.И. установлено <.....>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с <дата> по <дата>.

<дата> в адрес филиала № 2 МРО ФСС № 2 поступило заявление Ковалева И.И. о назначении страховых выплат, в котором указан период, выбранный им для расчета среднемесячного заработка застрахованного – обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Приказом от <дата> <№> Ковалеву И.И. были назначены ежемесячные страховые выплаты исчисленные, исходя из среднего заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, определенного по справке ОАО «Апатит» от <дата> <№>. Сумма выплаты составила <.....>

Суд считает произведенный ответчиком расчет размера ежемесячных страховых выплат Ковалеву И.И. неправильным.

При определении размера страховых выплат ответчик руководствовался письмом ФСС РФ от 16.01.2006г. № 02-18/06-261, из которого следует, что под обычным размером вознаграждения понимается средний заработок (доход) работника его квалификации, сложившейся в данной местности. При исчислении среднемесячного заработка учитывается заработок по той работе, при исполнении которой произошло повреждение здоровья.

Суд не соглашается с позицией ответчика относительно выбора периода работы, применяемого для расчета ежемесячной страховой выплаты. Из положений ст.12 Закона № 125-ФЗ следует, что право выбора такого периода принадлежит застрахованному. Этому праву соответствует обязанность страховщика назначить ежемесячные страховые выплаты, исходя из заявления застрахованного. Выбранный истцом период для расчета выплат по наиболее льготному для него варианту, не противоречит закону, а прямо предусмотрен пунктом 1 ст.1085 ГК РФ и пунктом 5 ст.12 Закона № 125-ФЗ, предусматривающим право потерпевшего на возмещение утраченного заработка, который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно п.5 ст. 12 Закона, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России.

Данная норма предоставляет застрахованному право выбора расчетного периода в случае наступления страхового случая после окончания трудового договора применить обычный размер вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности на момент получения увечья либо иного повреждения здоровья, связанного с исполнением трудовых функций.

Степень утраты профессионального заболевания в виде <.....> % установлена Ковалеву И.И. с <дата>

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что с даты установления истцу степени утраты профзаболевания в виде <.....> %, у Ковалева И.И. возникло право на получение обеспечения по страхованию, а именно: право на получение страховых выплат, в связи с установлением ему степени утраты профессиональной трудоспособности.

Требования Ковалева И.И. о назначении ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, исходя из среднего заработка <.....> по состоянию на <дата>, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Такой порядок исчисления ежемесячной страховой выплаты суд считает адекватным способом возмещения вреда, причиненного здоровью истца, соответствующим закрепленному в ст.4 Закона № 125-ФЗ принципу гарантированности права застрахованных на обеспечение по страхованию.

Позицию ответчика следует признать не отвечающей установленным пунктом 1 ст.1 Закона № 125-ФЗ задачам обязательного социального страхования, предусматривающим обеспечение социальной защиты застрахованных; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Пунктом 2 ст. 12 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты труда, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суд считает, что справка за <№> от <дата>, представленная ОАО «Апатит», отвечает указанным в законе требованиям.

Согласно справке ОАО «Апатит» <№> от <дата> обычный размер вознаграждения <.....> за <дата> составил <.....>

Размер страховых выплат, исходя из размера вознаграждения <.....> руб. должен составлять: <.....>

Таким образом, Филиал № 2 МРО ФСС РФ, отказывая истцу в назначении ежемесячной страховой выплаты в соответствии с обычным размером вознаграждения <.....> по состоянию на <дата>, неправомерно ограничил истца в правах на обеспечение по страхованию, поставив его в неравные условия с другими гражданами.

Эти ограничения не предусмотрены федеральными законами, не соответствуют принципу обязательного социального страхования и целям, указанным в п. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен назначить размер ежемесячной страховой выплаты Ковалеву И.И. и произвести перерасчет страховых выплат в связи с профзаболеванием, исходя из средней заработной платы <.....> за <дата> в размере <.....>., начиная с момента установления <.....> % утраты профессиональной трудоспособности - <дата>

При подаче иска Ковалев И.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При удовлетворении судом исковых требований согласно п.8 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 90 ГПК РФ и ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суд, исходя из финансового положения организации, полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей к уплате до <.....> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ковалева Ивана Ивановича удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 2 произвести Ковалеву Ивану Ивановичу перерасчет назначенных ежемесячных страховых выплат по профессиональному заболеванию, исчисляя из средней заработной платы <.....> в размере <.....>, начиная с <дата> до изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, в сумме <.....> ежемесячно, с выплатой разницы между выплаченной суммой ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием и суммой ежемесячной страховой выплаты, подлежащей выплате.

Взыскать с Государственного учреждения Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход государства государственную пошлину в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд с подачей жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.Арсентьева