Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,

при секретаре Ивакиной Л.В.,

с участием представителя истца Попова А.В.,

представителя ответчика ООО «УК «Апатиты – Комфорт» Незимовой Н.М.,

представителя третьего лица Администрации г. Апатиты Лисова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманской областной общественной организации «Союз потребителей Мурманской области» в интересах Якунина Егора Егоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о взыскании имущественного и морального ущерба, причиненного заливом квартиры

Мурманская областная общественная организация «Союз потребителей Мурманской области» (далее – МООО «Союз потребителей») в интересах Якунина Е.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» (далее - ООО «УК «Апатиты-Комфорт») о взыскании имущественного и морального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указала, что Якунин Е.Е. является собственником квартиры <.....>, расположенной по адресу: <адрес> Управляющей компанией дома является ООО «УК «Апатиты Комфорт», субподрядчиком ответчика – <.....>

С апреля 2009 года на протяжении нескольких месяцев в указанной квартире неоднократно происходили залития с кровли, что подтверждается актами от 11.12.2009, 13.04.2009, 21.01.2011.

В результате некачественной услуги по содержанию дома, оказанной ответчиком, истцу необходимо произвести текущий ремонт в квартире, где он проживает, а также пострадало и имущество истца.

Согласно отчету <.....>. от <дата> <№> сумма расходов на ремонт квартиры и размер ущерба имуществу истца составляет <.....> руб.

03.06.2011 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в добровольном порядке. Однако ответчиком ущерб истцу не возмещен.

Из-за регулярных залитий квартиры с кровли истец вынужден проживать в некомфортных условиях повышенной влажности, в местах залития образовался грибок, что неблагоприятно отражается на состоянии здоровья истца и его супруги. Постоянные звонки ответчику с требованием устранить причину залива внесли дискомфорт и нервное напряжение в жизнь истца, причинив ему моральный вред. Истец оценивает свои страдания в следующих размерах: за нарушение права на качественную услугу – <.....> рублей, за нарушение права на возмещение убытков в установленные законом сроки – <.....> рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <.....> руб.; расходы на проведение оценки – <.....> руб.; компенсацию морального вреда: на качественную услугу – <.....> руб., на возмещение убытков в установленные сроки – <.....> руб.; штраф в пользу бюджета г. Апатиты; штраф в пользу Мурманская областная общественная организация «Союз потребителей Мурманской области».

Представитель Мурманской областной общественной организации «Союз потребителей Мурманской области» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Истец Якунин Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

В судебном заседании представитель истца Попов А.В. поддержал заявленные требования Якунина Е.Е. в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере <.....> рублей

Представитель ответчика Незимова Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что не согласна с заявленными истцом объемами повреждений и суммой ущерба. В прихожей незаконно произведена перепланировка и переустройство жилого помещения путем устройства потолка из гипсокартона с переносом электрического оборудования, что нарушает ст. 26 ЖК РФ. Поэтому ответчик не должен отвечать за последствия протечки с кровли на несанкционированную конструкцию из гиспокартона и электрическое оборудование, встроенное в нее. Антресольные и шкафные дверки отсутствуют как поврежденные в актах от 11.12.2009, 13.04.2009. 21.01.2011. Поэтому стоимость работы по пристружке после разбухания изделий должна быть исключена из требований истца. Замена электрического звонка также не обусловлена указанными актами. Необоснованно требование по замене выключателей на стенах прихожей, что исключает возмещение стоимости таких работ и материала.

В соответствии с актом от 11.12.2009 на поверхности стен прихожей отмечено незначительное отклеивание обоев, требуется подклеивание обоев 0,5 кв.м. В дефектной ведомости истца включена полная замена обоев улучшенного качества, что выходит за рамки указанного акта. Следовательно, работы по смене обоев и их стоимость возмещению не подлежат.

Объемы работ и материалов в ванной комнате в дефектной ведомости истца выходят за пределы акта <.....> от 21.01.2011. Необоснованны требования: по смене вентиляционной решетки; по возмещению стоимости работы по выведению грибка, поскольку у оценщика нет специальных знаний для определения наличия грибка; по возмещению стоимости работ по разборке облицовки стен из керамических глазурированных плиток, а также по гладкой облицовке стен и откосов керамической плиткой на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону, так как выходит за рамки акта от 21.01.2011.

По объему работы в кладовой в дефектной ведомости истца от 13.05.2011 окраска клеевыми составами улучшенная по площади значительно превышает поврежденную площадь кладовой по акту от 21.01.2011.

Необоснованно заявлена истцом смена вентиляционной решетки в туалете. Неясно, в чем заключается по дефектной ведомости истца работа по устранению протечек, если в апреле 2011 года был сделан капитальный ремонт крыши д. <.....> по ул. <.....> в г. Апатиты. Жалоб на течи кровли после проведения капитального ремонта от жителей данного дома не поступало.

В акте от 13.04.2009 <.....> указано на наличие в комнате 17,5 кв.м. (№ 2 по дефектной ведомости истца) сухих желтых разводов на потолочных обоях в углу эркера. В дефектной ведомости истца оценщик вышел за пределы данного акта, указав дополнительные позиции.

В акте от 13.04.2009, составленным ОАО «Апатитыградсервис», отмечены старые сухие следы залития на обоях в комнате 17,5 кв.м. и в комнате 12,3 кв.м. (№1 по дефектной ведомости истца), образовавшиеся до 2008 года. В связи с тем, что ООО «УК «Апатиты – Комфорт» управляет данным домом с июня 2008 года, оно не несет ответственности за залития до даты начала управления домом.

Размер морального вреда, указанного истцом, не соответствует сумме причиненного ущерба в соответствии с актами осмотров жилого помещения.

Считает, что объемы работ истцом завышены. Дефектная ведомость от 13.05.2011 превышает объемы, указанные в актах 11.12.2009, 13.04.2009 <.....> 13.04.2009, 21.01.2011 ОАО «Апатитыградсервис». Считает соответствующей указанным актам локальную смету <№>. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации г. Апатиты Лисов В.В. в судебном заседании поддерживает исковые требования истца в части возмещения убытков, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению, но соразмерно причиненным нравственным страданиям и в соответствии с принципом разумности.

Суду пояснил, что дом <.....> по ул. <.....> в г. Апатиты ранее находился на балансе <.....>, затем он передавался на баланс <.....> и на его содержание и ремонт выделялись денежные средства. Доказательств того, что ущерб был причинен истцу в результате залития, произошедшего до 2008 года, суду не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Апатитыградсервис» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, согласно которым не согласен со стоимостью расходов, необходимых для проведения ремонта в ванной и кладовой квартиры истца, считая их завышенными, выходящими за рамки акта от 21.01.2011 г. просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Апатитыградсервис».

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Якунина Е.Е. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» качество услуги должно соответствовать условиям, установленным договорами, законами, стандартами.

В соответствии со ст.ст. 29, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации, а с 01.01.2009 - уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из пункта 42 Правил содержания, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 2 названных Правил, в состав общего имущества включаются, в том числе, и крыши.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, определено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; смотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта. Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Систематическое толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 ЖК РФ имеются лишь в виду работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В судебном заседании установлено, что Якунин Е.Е. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, зарегистрированного в <.....> <дата>, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, является ООО «УК «Апатиты-Комфорт».

Якунин Е.Е. заключил договор на управление многоквартирным домом <№> с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» <дата>, однако и ранее регулярно оплачивал управляющей компании предоставленные коммунальные услуги, что ответчиком не оспаривается.

С апреля 2009 года на протяжении нескольких месяцев неоднократно происходили залития квартиры истца с крыши дома, что подтверждается актами: от 11.12.2009, 13.04.2009, 21.01.2011. Указанные факты ответчиком не оспаривается.

Содержание кровли дома <.....> по ул. <.....>, в том числе участка, расположенного над квартирой истца, в исправном состоянии входит в обязанности управляющей организации ООО «УК «Апатит-Комфорт», что следует из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года за № 170 (далее Правила и нормы).

Пунктом 2.3.1. Правил и норм предусмотрено, что организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Согласно пункту 4.6.1.1. Правил и норм, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

Пунктом 4.6.1.2. Правил и норм предусмотрено устранение, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Согласно пункту 4.10.2.1. Правил и норм организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков и др.

В соответствии с п. 4.5 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года за № 312, работы по ремонту квартир должны выполняться за счет средств эксплуатирующей организации, если они вызваны неисправностью элементов здания (кровли, инженерных систем и др.), техническое обслуживание и ремонт которых входят в ее обязанности. В приложении № 6 для устранения такой неисправности как протечка кровли установлен предельный срок с момента ее выявления – одни сутки.

Из содержания вышеперечисленных положений действующих Правил и Положений следует, что ответственными за содержание жилых домов, их техническое обслуживание и ремонт являются организации по обслуживанию жилищного фонда в обязанности которых входит, в том числе, и обеспечение исправного состоянии кровли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является ответственным за содержание и ремонт дома, следовательно, он должен принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации.

Согласно акту обследования технического состояния крыши рулонной вентилируемой с внутренними водостоками дома <.....> по ул. <.....> от 09.11.2009, установлено, что требуется капитальный ремонт крыши, который был завершен 07.04.2011 года согласно календарному графику на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Необходимость выполнения капитального ремонта устанавливалась и ранее, что подтверждается актами обследования технического состояния мягкой рулонной кровли дома <.....> по ул. <.....> от 14.11.2005, от 21.08.2006 г.

Как установлено из акта приемки выполненных работ от 30.09.2009 года ранее проводился ремонт кровли дома <.....> по ул. <.....>, в том числе над квартирой истца, общей площадью <.....> кв.м.

Данные обстоятельства указывают на несвоевременное принятие ответчиком мер по капитальному ремонту кровли за период с 01.06.2008 года по 2011 год с учетом того, что дом введен в эксплуатацию в 1978 году.

УК «Апатиты-Комфорт» не приняты своевременные меры к созыву общего собрания собственников помещений в соответствии со ст.158 ЖК РФ для решения вопроса по оплате расходов на капитальный ремонт кровли.

В силу пункта 4.2 раздела 4 договора управления многоквартирным домом от 18.08.2010 года № 139-79 управляющая компания отвечает за недостатки произведенных работ и ненадлежащее качество услуг в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что истцу оказывались услуги ненадлежащего качества. Имуществу истца вследствие залития квартиры в результате течи кровли, причинен ущерб, который подлежит возмещению с ответчика. Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации.

В результате залития квартиры вследствие течи кровли истцу причинен материальный ущерб.

В квартире истца в результате протечек с кровли дома пострадали прихожая, комната площадью 17, 4 м², комната площадью 12,3 м² ванная, туалет, кладовая, что подтверждается представленными в суд письменными доказательствами и показаниям свидетеля Спириной Е.В.

Из акта обследования квартиры <.....> дома <.....> по ул. <.....> <.....> от 13.04.2009 следует, что в прихожей на водоэмульсионной окраске подвесного потолка и над дверями сушильного шкафа имеются следы залития с кровли. На стеновой панели с комнатой, расположенной на дворовой фасад, мокрые пятна на обоях хорошего качества. Ремонт в прихожей выполнен в 2008 году. В комнате площадью 17,4 кв.м на потолочных обоях в углу эркера наблюдаются сухие желтые разводы.

Согласно выводам по итогам обследования квартиры требуется выполнить ремонт кровли в летний период согласно схеме квартиры №<.....> дома № <.....> по ул. <.....>

Акт также содержит указание на наличие разногласий, внесенных владельцем квартиры: в прихожей при течи с кровли произошло замыкание электричества, дверь из натурального дерева намокла, шкаф не закрывается. (л.д. 45)

Из акта обследования ООО «УК Апатиты-Комфорт» и ОАО «Апатитыградсервис» от 11.12.2009 следует, что квартира <.....> расположена в доме <.....> по ул. <.....>, введенном в эксплуатацию в 1978 году.

В прихожей на водоэмульсионной окраске подвесного потолка из гипрока в четырех местах по швам имеются высохшие следы залива с крыши. На поверхности стен незначительное отклеивание обоев. Сырых следов залива с крыши не выявлено. Со слов жильцов квартиры, залив с крыши произошел в весенний период 2009 года во время таяния снега. Кровля крыши рулонная. Капитальный ремонт не производился со дня постройки дома. Текущий ремонт крыши над квартирой № <.....> был выполнен рабочими ОАО «Апатитыградсервис» в сентябре 2009 года.

Согласно выводам по итогам обследования квартиры, следует выполнить частичный косметический ремонт в прихожей: водоэмульсионная окраска потолка -9,7 кв.м, подклеивание обоев - 0,5 кв.м. Требуется выполнение капитального ремонта крыши дома.

Владельцем квартиры также указано на залитие углов в комнатах: 18 кв.м и 12 кв.м., а также на замыкание в электропроводке, испорчен шкаф и зеркало из натурального дерева, потолок в прихожей из гипрока, чтобы восстановить свет нужно вскрывать гипрок. (л.д. 44).

В соответствии с актом обследования от 21.01.2011, проведенного <.....> в ванной комнате на стенах и потолке наблюдается отслоение и шелушение масляной окраски в объеме 1,7 м². В туалете на стенах и потолке наблюдается отслоение и шелушение масленой окраски в объеме 0,3 м². В кладовой комнате сырое пятно на полке площадью 0,1 м². Косметический ремонт в комнате выполнен в 2009 году. Залитие квартиры № <.....> дома <.....> по ул. <.....> произошло во время капитального ремонта кровли. Акт не содержит сведений об ознакомлении с ним владельца квартиры. (л.д.46)

Свидетель <.....>., работающая в производственно –техническом отделе ООО «УК Апатиты-Комфорт» <.....> показала, что при составлении акта обследования квартиры истца в декабре 2009 года <.....> указывала лишь на залитие прихожей и лестничной клетки, о наличии протечек в комнатах она не говорила, поэтому они осмотрены не были. Поврежденные вещи в акт не включались. В апреле 2010 года она также участвовала в осмотре квартиры истца. При беседе, жильцы говорили о повреждениях в комнатах, которые, с их слов, появились еще от прошлых залитий до 2008 года.

<.....> в апреле 2011 года работники управляющей организации приглашались на независимое обследование квартиры, однако в связи с проведением его в не рабочее время, при осмотре квартиры истца оценщиком не присутствовали.

Как следует из приведенных актов обследований квартиры истца, объем повреждений в результате залития не носил безусловный характер, что обусловило обращение истца к независимому оценщику.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из причиненных истцу убытков и реального размера причиненного ущерба, подтвержденного письменными доказательствами по делу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате залива в квартире истца требуется восстановительный ремонт.

С целью восстановления своего нарушенного права истцом представлен суду отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире истца, составленный независимым оценщиком <.....>., согласно которого сумма ущерба определена в <.....> руб (л.д. 4-20)

Согласно акту осмотра <№> от <дата> квартиры истца, составленного <.....>, в результате залития получили повреждения внутренней отделки помещения прихожей, ванная комнаты, кладовой, туалета, комнаты № 1 и № 2. При осмотре проводилась фотосъемка, по результатам осмотра составлена дефектная ведомость с указанием размеров повреждений и технологии их устранения (л.д. 21).

Представитель управляющей компании для производства обследования независимым оценщиком приглашался, однако не присутствовал при нем.

Объем необходимых ремонтных работ и строительных материалов определен дефектной ведомостью от 13.05.2011 (л.д. 28-29).

Исследуя данную дефектную ведомость, суд не установил необоснованного увеличение объемов необходимых ремонтных работ, на что ссылается в своих доводах представитель ответчика.

Представитель ответчика ссылается на наличие старых сухих следов протечек в комнатах квартиры истца, произошедших до 2008 года. При этом в качестве доказательства приводит акт ОАО «Апатитыградсервис» от 13.04.2009 г.

Согласно данному акту, подписанному «УК «Апатиты-Комфорт» <.....> и <.....> ОАО «Апатитыградснрвис» <.....>, обследование проводилось в присутствии жильца квартиры. Указание на конкретное лицо, его подпись в акте отсутствует. При обследовании выявлены в комнатах площадью 12,1 кв.м. и 17,5 кв.м сухие следы залития. Залитие с крыши происходило до 2008 года.

Поскольку с данным актом истец не был ознакомлен, оспаривает происхождение повреждений в комнатах до 2008 года, суд не принимает его как допустимое доказательство. Кроме того в акте обследования, составленного <.....> также с участием <.....> от той же даты 13.04.2009 ссылки на залитие с крыши в период до 2008 года не имеется.

ООО «УК «Апатиты - Комфорт» представлена собственная локальная смета <№>, составленная <.....>, в соответствии с которой стоимость ущерба составляет <.....> рублей.

Представленная ответчиком локальная смета на восстановительный ремонт также являлась предметом оценки суда и отвергнута, поскольку этот расчет составлен без учета включения в него необходимых работ по устройству подвесных потолков из гипсокартонных листов, восстановлению электрической сети в залитых помещениях квартиры, ремонта антресольных и шкафных дверок. Свидетель <.....> не исключала повреждения шкафа, указывая, что при составлении актов в них включались только повреждения внутренней отделки помещений без указания на повреждение мебели.

Оценивая представленные доказательства, в том числе фотографии, содержащиеся в отчете оценщика <.....>, суд не соглашается с доводами представителя ответчика ООО «УК Апатиты-Комфорт» о завышенном объеме ремонтных работ.

При составлении сметы оценщиком применены нормы и расценки ТЭРр (территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы) в Мурманской области, которые Согласованы Министерством регионального развития Российской Федерации № 33860-КК/08 от 27 сентября 2010 года и Утверждены Приказом Министерства строительства и территориального развития Мурманской области № 193 от 05 октября 2010 года. Зарегистрированы в Федеральном реестре сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, под регистрационным номером 46 от 21.10.2010, письмо Минрегионразвития России № 36846-ИП/08 от 26.10.2010.

Отчет оценщика <.....> суд находит научно обоснованным, согласующимся с другими материалами дела. Расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры сделан на основании акта осмотра в соответствии с действующим законодательством с учетом рыночной стоимости работ и материалов. Оснований подвергать сомнению отчет оценщика у суда нет.

<.....> имеет право заниматься оценочной деятельностью, в силу ст. 4 ФЗ РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 28.12.2010 № 431-ФЗ) «Об оценочной деятельности в РФ», так как согласно свидетельству <№> от <дата>, является членом <.....>, застраховал свою деятельность, что подтверждается договором <№>

Следовательно, суд при определении размера ущерба, причиненного залитием, руководствуется данными отчета от 22.04.2011, который соответствует всем требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, признает его относимым и допустимым доказательством.

Оценщиком <.....> в стоимость ущерба замена электрических выключателей и звонка не включена, включена лишь стоимость работ по снятию и их установке (без стоимости материала). Данный вид работ обусловлен выполнением работ по оклейке стен обоями, поэтому ссылка представителя ответчика на завышение объема работ в этой части является несостоятельной.

Суд также не соглашается с доводами представителя ответчика в части отнесения устройства Якуниным Е.Е. навесного потолка в прихожей комнате к перепланировке и переустройству жилого помещения. Устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов не является переустройством и перепланировкой жилого помещения по смыслу статьи 25 ЖК РФ.

Таким образом, необходимость расходов и их предполагаемый размер истцом обоснован и подтвержден представленными доказательствами..

Истец свободен в выборе подрядной организации, имеет право на качественный и полный ремонт своего имущества и приведение его в состояние, существовавшее до нарушения права. Размер предстоящих расходов истца по восстановлению своего поврежденного по вине ответчика имущества прямо подтверждается вышеуказанным отчетом об оценке.

Кроме того, Якунин Е.Е. понес дополнительные расходы, оплатив услуги оценщика в размере <.....> руб., что подтверждается квитанцией <№> от <дата>.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <.....>

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежат частичному удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда, поскольку действиями ответчика были нарушены также личные неимущественные права истца, в том числе на санитарно-гигиеническое благополучие в квартире, благоприятные условия быта, отдыха, сопряженные с нервно-психическими переживаниями, эмоциональным дискомфортом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из его соразмерности с учетом обстоятельств дела, степенью физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а так же учитывается степень вины ответчика, и считает необходимым уменьшить его размер до <.....> руб в целом без разграничения нравственных страданий, вызванных нарушением прав истца на качественную услугу и возмещение убытков в установленные сроки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <.....> рублей.

Согласно договору от <дата> и расписке от <дата> истцом произведена оплата услуг представителя в размере <.....> руб.

В силу с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу местного бюджета и Мурманской областной общественной организации «Союз потребителей Мурманской области», которая подала иск в защиту интересов Якунина Е.Е., подлежит взысканию штраф в размере по <.....> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден (иск связан с защитой прав потребителей), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Имущественные требования Якунина Е.Е. подлежат удовлетворению на сумму <.....> руб. и в части взыскания компенсации морального вреда в размере <.....> рублей.

Таким образом, суд считает, что на основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <.....> за удовлетворенные имущественные требования и <.....> рублей за удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда). Оснований для уменьшения размера госпошлины суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурманской областной общественной организации «Союз потребителей Мурманской области» в интересах Якунина Егора Егоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о взыскании имущественного и морального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в пользу Якунина Егора Егоровича возмещение материального ущерба в размере <.....> рубля, судебные расходы в сумме <.....> рублей, а всего <.....> рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в пользу Якунина Егора Егоровича компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» государственную пошлину в доход государства в размере <.....>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в доход муниципального образования городского округа Апатиты штраф в размере рублей <.....> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в пользу Мурманской областной общественной организации «Союз потребителей Мурманской области» штраф в размере рублей <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Арсентьева