Гр. дело № 2-1247/2011 (вступило в законную силу 28.10.2011)

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,

при секретаре Калашниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области к Бобровой Татьяне Владимировне о взыскании штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к Бобровой Т.В. о взыскании штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ. В обоснование требований указала, что ИФНС проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком налоговой декларации за <дата>, по результатам которой составлен Акт <№> от <дата>. В ходе данной проверки было установлено, что налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за <дата> ответчиком представлена <дата>, то есть после истечения срока подачи указанной налоговой декларации – не позднее <дата>. Таким образом, ответчиком совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ, за которое предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяцы со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <.....> рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за <дата>, составляет <.....> руб., что влечет применение штрафа в размере <.....> руб.. Акт камеральной проверки <№> от <дата> направлен ответчику. <дата> ответчику направлено требование об уплате налога, пени, штрафа <№> по сроку исполнения до <дата>. Однако данное требование налогового органа ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с Бобровой Т.В. сумму штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в размере <.....> руб. <.....> коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ следует, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу подп. 1,4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Исходя из положений ст. 346. 26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, в том числе в отношении вида предпринимательской деятельности - розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

На основании подп. 7 п. 2 Решения Совета депутатов МО город Апатиты от 28.10.2008 N 515 (ред. от 11.11.2010) "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Апатиты" система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется к розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объектам нестационарной торговой сети.

Согласно п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по уплате единого налога по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Следовательно, установленный срок представления декларации по единому налогу на вмененный доход за <.....> – не позднее <.....>.

В судебном заседании установлено, что Боброва Т.В., как следует из выписки ЕГРИП от <дата>, в <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла деятельность <.....>, и была обязана платить единый налог на вмененный доход.

Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за <дата> представлена Бобровой Т.В. в ИФНС <дата>, что подтверждается отметкой на налоговой декларации, то есть по истечении установленного законом сроком – не позднее <дата>.

Статьей 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <.....> рублей.

Таким образом, судом установлено, что Бобровой Т.В. в налоговый орган декларация по единому налогу на вмененный доход подана по истечении установленного законом срока.

Согласно налоговой декларации на вмененный доход за <дата> доход Бобровой Т.В. за указанный период составил <.....> рублей.

Следовательно, сумма штрафа за непредставление ответчиком в установленный законодательством срок налоговой декларации составляет <.....> рублей.

Решением заместителя начальника ИФНС <№> от <дата> Боброва Т.В. привлечена к ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере <.....> рублей.

<дата> ИФНС в адрес ответчика было направлено требование <№> от <дата> об уплате штрафа в срок до <дата>.

Как следует из копии лицевого счета налогоплательщика, ответчик до настоящего времени штраф в сумме <.....> рублей не уплатил.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате штрафа в добровольном порядке производится его принудительное взыскание.

Сроки, установленные ст.ст. 48, 69, 70 и 115, НК РФ для направления ответчику требования об уплате штрафа и искового заявления о взыскании сумм налоговых санкций по единому налогу на вмененный доход за <дата>, истцом соблюдены.

Таким образом, исковые требования ИФНС о взыскании налоговой санкции (штрафа) за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, предусмотренную ст. 119 НК РФ в размере <.....> рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования ИФНС подлежат удовлетворению на общую сумму <.....> руб. <.....> коп., то с Бобровой Т.В. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <.....> руб. <.....> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области к Бобровой Татьяне Владимировне о взыскании штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере <.....> рублей удовлетворить.

Взыскать с Бобровой Татьяны Владимировны штраф, предусмотренный ст. 119 НК РФ, в размере <.....> рублей <.....> копеек, которую перечислить:

- на расчетный счет № 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код ОКАТО 47405000000, код бюджетной классификации 18210502020023000110, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Мурманской области г. Мурманск.

Взыскать с Бобровой Татьяны Владимировны в доход государства государственную пошлину в сумме <.....> рублей <.....> копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Е.Л.Арсентьева