Гр. дело № 2-1388/2011 (Решение вступило в законную силу 25.10.2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Малярчука А.Г.,

при секретаре Кравченко М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Рогозину Дмитрию Николаевичу о взыскании недоимки и пени по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Апатиты Мурманской области (ИФНС) обратилась в суд с иском к Рогозину Д.Н. о взыскании недоимки и пени по налогу.

Исковые требования мотивирует тем, что Рогозин Д.Н. являлся плательщиком единого социального налога. В установленный законом срок ответчик данный налог не уплатил. На сумму недоимки, зачисляемой в <.....> были начислены пени в размере <.....>., на сумму недоимки по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет начислены пени – <.....>., на сумму недоимки по налогу, зачисляемому в <.....> начислены пени – <.....>. На момент подачи иска недоимка по налогу уплачена, задолженность по пени не погашена.

Кроме того, Рогозин Д.Н. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. В установленный законом срок ответчик данный налог не уплатил. На сумму недоимки были начислены пени в размере <.....>. На момент подачи иска недоимка по налогу на добавленную стоимость уплачена, задолженность по пени не погашена.

Налоговые декларации, требования об уплате налогов, выставленные ответчику, решения по уплате налогов, исполнительные документы уничтожены по истечении пяти лет в соответствии с п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297, поэтому представить их в настоящее время не представляется возможным.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для подачи заявления и взыскать с Рогозина Д.Н. пени, начисленные на недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в <.....>., пени на недоимку по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет -<.....>., пени на недоимку по налогу, зачисляемому в <.....>., пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость -<.....>., а всего в общей сумме <.....>.

В судебное заседание представитель истца ИФНС по г. Апатиты не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что Рогозин Д.Н. обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать единый социальный налог и налог на добавленную стоимость.

Задолженность по налогу и пени, подлежащих взысканию с Рогозина Д.Н., образовалась на 01.01.2005.

До настоящего времени задолженность по пени, начисленным на единый социальный налог и на налог на добавленную стоимость ответчик не заплатил, что подтверждается копиями лицевого счета ответчика.

В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции от 09.07.1999 г., действующей на момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ «Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока».

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что требования об уплате недоимок по налогам и пени были направлены ответчику более пяти лет назад. Документы, подтверждающие направление требований и уведомлений в адрес ответчика в настоящее время уничтожены за истечением пятилетнего срока хранения в соответствии с требованиями положений п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297@.

С иском о взыскании с Рогозина Д.Н. пени по единому социальному налогу и пени по налогу на добавленную стоимость ИФНС обратилась в суд 20.09.2011.

Следовательно, иск предъявлен ИФНС в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ.

Длительность пропуска срока для обращения в суд свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска и оснований для его восстановления.

Доказательств с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Причин объективно препятствующих истцу предъявить настоящий иск в установленный законом срок, суду также не предъявлено.

Приведенные истцом обстоятельства, обосновывающие причины пропуска срока для подачи иска большим объемом работ и загруженностью налогового органа не принимаются судом как уважительные, поскольку истец является юридическим лицом и имеет в штате юридический отдел.

Принимая во внимание, что ИФНС пропущен срок для обращения с иском, суд считает требования ИФНС о взыскании с Рогозина Д.Н. пени по налогам не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Рогозину Дмитрию Николаевичу о взыскании пени, начисленных на недоимку по налогу, зачисляемому в <.....>., пени на недоимку по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет -<.....> коп., пени на недоимку по налогу, зачисляемому в <.....>., пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость -<.....>., а всего в общей сумме <.....>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.

Судья Малярчук А.Г.