Гр. дело № 2-1442/2011 (вступило в законную силу 25.10.2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Енцовой В.Е.,

при секретаре Серебрянской С.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Корнееву Евгению Александровичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области (ИФНС) обратилась в суд с иском к Корнееву А.Е. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

Исковые требования мотивирует тем, что за 2004,2005,2006 г.г. в силу норм Налогового кодекса РФ и Закона Мурманской области «О транспортном налоге» ответчик обязан был уплатить транспортный налог, так как все это время владел на праве собственности легковым автомобилем <.....> с двигателем мощностью <.....> л.с.

Сумма задолженности по транспортному налогу на легковой автомобиль за 2004,2005,2006 г.г. составляет <.....> руб. Ответчику направлялись уведомления о необходимости уплаты налога в установленные налоговым законодательством сроки. До настоящего времени обязанность по уплате налога Корнеевым Е.А. не исполнена. На сумму недоимки были начислены пени в размере <.....> руб. <.....> коп. Требования об уплате налога и пени, направленные ответчику, им не исполнены. Просит взыскать с Корнеева Е.А. недоимку по транспортному налогу в сумме <.....> руб. и пени в сумме <.....> руб. <.....> коп.

В соответствии со ст. 48 НК РФ ИФНС просит признать причины пропуска срока направления искового заявления уважительными и восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления в связи с большим объемом работы инспекции.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и исковые требования.

В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, просил отказать в восстановлении пропущенного срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что Корнеев Е.А. с 2004 года по настоящее время владеет на праве собственности легковым автомобилем <.....> с двигателем мощностью <.....> л.с., поэтому обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать налоги. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени за 2004, 2005, 2006 г.г. ответчиком не погашена, что подтверждается копиями лицевого счета Корнеева Е.Л.

В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции от 09.07.1999, действующей на момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.»

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Срок исполнения требования ИФНС об уплате транспортного налога Корнеевым Е.А. истек 12.03.2007 года.

С иском о взыскании с Корнеева Е.А. недоимки по транспортному налогу и пени ИФНС обратилась в суд 03.10.2011.

Следовательно, иск предъявлен ИФНС в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ.

Длительность пропуска срока для обращения в суд свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска и оснований для его восстановления.

Доказательств с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Причин объективно препятствующих истцу предъявить настоящий иск в установленный законом срок, суду также не предъявлено.

Приведенные истцом обстоятельства, обосновывающие причины пропуска срока для подачи иска большим объемом работ налогового органа не принимаются судом как уважительные, поскольку истец является юридическим лицом и имеет в штате юридический отдел.

Принимая во внимание, что ИФНС пропущен срок для обращения с иском, суд считает требования ИФНС о взыскании с Корнеева Е.А. недоимки и пени по налогам не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы Росси № 6 по Мурманской области к Корнееву Евгению Александровичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в размере <.....> руб. <.....> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.

Председательствующий В.Е.Енцова