Гр. дело № 2-1382/2011 (Решение вступило в законную силу 25.10.2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Малярчука А.Г.,

при секретаре Кравченко М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Шишкиной Татьяне Михайловне о взыскании недоимки и пени по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Апатиты Мурманской области (ИФНС) обратилась в суд с иском к Шишкиной Т.М. о взыскании недоимки и пени по налогам.

Исковые требования мотивирует тем, что Шишкина Т.М. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В установленный законом срок Шишкина Т.М. данный налог не уплатила, недоимка на момент подачи иска по налогу составляет <.....>., по пени-<.....> коп.

Кроме того, Шишкина Т.М. должна была производить уплату взносов в государственные социальные внебюджетные фонды. В установленный законом срок ответчик взносы не уплатила, были начислены пени. На момент подачи иска ответчик уплатила недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, задолженность по пени, начисленным на недоимку по налогу, зачисляемому в <.....> коп., по пени, начисленным на недоимку по налогу, зачисляемому в <.....> коп.

Налоговые декларации, требования об уплате налогов, выставленные ответчику, решения по уплате налогов, исполнительные документы уничтожены по истечении пяти лет в соответствии с п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297, поэтому представить их в настоящее время не представляется возможным.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для подачи заявления и взыскать с Шишкиной Т.М. недоимку по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности- <.....> коп., пени-<.....> коп., пени, начисленные на недоимку по взносам, зачисляемым в <.....> коп., пени, начисленные на недоимку по взносам, зачисляемым в <.....> коп., а всего в общей сумме <.....> коп.

В судебное заседание представитель истца ИФНС по г. Апатиты не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что Шишкина Т.М. обязана была своевременно и в полном объеме уплачивать налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и взносы в государственные социальные внебюджетные фонды.

Задолженность по налогам и пени, подлежащих взысканию с Шишкиной Т.М., образовалась на 01.01.2005.

До настоящего времени недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени по взносам, ответчик не заплатила, что подтверждается копией лицевого счета ответчика.

В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции от 09.07.1999 г., действующей на момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ «Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока».

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что требования об уплате недоимок по налогам и пени были направлены ответчику более пяти лет назад. Документы, подтверждающие направление требований и уведомлений в адрес ответчика в настоящее время уничтожены за истечением пятилетнего срока хранения в соответствии с требованиями положений п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297@.

С иском о взыскании с Шишкиной Т.М. недоимки по налогам и пени ИФНС обратилась в суд 20.09.2011.

Следовательно, иск предъявлен ИФНС в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ.

Длительность пропуска срока для обращения в суд свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска и оснований для его восстановления.

Доказательств с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Причин объективно препятствующих истцу предъявить настоящий иск в установленный законом срок, суду также не предъявлено.

Приведенные истцом обстоятельства, обосновывающие причины пропуска срока для подачи иска большим объемом работ и загруженностью налогового органа не принимаются судом как уважительные, поскольку истец является юридическим лицом и имеет в штате юридический отдел.

Принимая во внимание, что ИФНС пропущен срок для обращения с иском, суд считает требования ИФНС о взыскании с ответчика недоимки и пени по налогам не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Шишкиной Татьяне Михайловне о взыскании недоимки по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности- <.....> коп., пени-<.....> коп., пени, начисленные на недоимку по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, зачисляемым в <.....> коп., пени, начисленные на недоимку по взносам, зачисляемым в <.....> копеек, а всего в общей сумме <.....> копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.

Судья Малярчук А.Г.