Гр. дело № 2-1386/2011 (Решение вступило в законную силу 25.10.2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Малярчука А.Г.,

при секретаре Кравченко М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Тарасовой Ольге Викторовне о взыскании недоимки и пени по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Апатиты Мурманской области (ИФНС) обратилась в суд с иском к Тарасовой О.В. о взыскании недоимки и пени по налогам.

Исковые требования мотивирует тем, что Тарасова О.В. являлась плательщиком налога на вмененный доход. В установленный законом срок ответчик налог не уплатила, были начислены пени и штраф. На момент подачи иска задолженность по налогу – <.....> коп., по пени – <.....>., по штрафу-<.....> коп.

Кроме того, Тарасова О.В. должна была производить уплату налога на доходы физических лиц. В установленный законом срок ответчик налог не уплатил, были начислены пени. На момент подачи иска ответчик уплатил недоимку по налогу, задолженность по пени-<.....> коп.

Тарасова О.В. также являлась плательщиком взносов в государственные социальные внебюджетные фонды. В установленный законом срок ответчик взносы не уплатила, были начислены пени и штраф. На момент подачи иска ответчик уплатил недоимку по взносам, задолженность по пени-<.....> коп., по штрафу-<.....> коп.

Помимо этого, Тарасова О.В. являлась плательщиком единого социального налога. В установленный законом срок ответчик налог не уплатила, недоимка на момент подачи иска по налогу, зачисляемому в <.....> коп., по пени - <.....> коп, по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет- <.....> коп., по пени-<.....> коп., по налогу, зачисляемому в <.....> коп., по пени-<.....> коп.

Налоговые декларации, требования об уплате налогов, выставленные ответчику, решения по уплате налогов, исполнительные документы уничтожены по истечении пяти лет в соответствии с п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297, поэтому представить их в настоящее время не представляется возможным.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для подачи заявления и взыскать с Тарасовой О.В. недоимку по налогу на вмененных доход – <.....> коп., по пени – <.....> коп., по штрафу-<.....> коп., пени, начисленные на налог на доходы физических лиц-<.....> коп., пени, начисленные на недоимку по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды -<.....> коп., штраф- <.....> коп., недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в <.....> копейки из которых – <.....> зачисляемая в <.....>, налог-<.....>., пени - <.....>, недоимку по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет- <.....> коп., пени-<.....> коп., недоимку по налогу, зачисляемому в <.....> коп., пени-<.....>

В судебное заседание представитель истца ИФНС по г. Апатиты не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что Тарасова О.В. обязана была своевременно и в полном объеме уплачивать налоги.

Задолженность по налогам и пени, подлежащих взысканию с Тарасовой О.В., образовалась на 01.01.2005.

До настоящего времени ответчик задолженность по налогам и пени полностью не заплатила, что подтверждается копиями лицевого счета ответчика.

В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции от 09.07.1999 г., действующей на момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ «Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока».

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что требования об уплате недоимок по налогам и пени были направлены ответчику более пяти лет назад. Документы, подтверждающие направление требований и уведомлений в адрес ответчика в настоящее время уничтожены за истечением пятилетнего срока хранения в соответствии с требованиями положений п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297@.

С иском о взыскании с Тарасовой О.В. недоимок по налогам и пени ИФНС обратилась в суд 20.09.2011.

Следовательно, иск предъявлен ИФНС в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ.

Длительность пропуска срока для обращения в суд свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска и оснований для его восстановления.

Доказательств с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Причин объективно препятствующих истцу предъявить настоящий иск в установленный законом срок, суду также не предъявлено.

Приведенные истцом обстоятельства, обосновывающие причины пропуска срока для подачи иска большим объемом работ и загруженностью налогового органа не принимаются судом как уважительные, поскольку истец является юридическим лицом и имеет в штате юридический отдел.

Принимая во внимание, что ИФНС пропущен срок для обращения с иском, суд считает требования ИФНС о взыскании с Тарасовой О.В. недоимки и пени по налогам не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Тарасовой Ольге Викторовне о взыскании недоимки по налогу на вмененных доход – <.....> коп., пени – <.....> коп., штрафа-<.....> коп., пени, начисленные на налог на доходы физических лиц-<.....> коп., пени, начисленные на недоимку по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды -<.....> коп., штрафа-<.....> коп., недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в <.....> копейки из которых – <.....> коп. зачисляемая в <.....>, налог-<.....>., пени - <.....> коп, недоимку по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет- <.....> коп., пени-<.....> коп., недоимку по налогу, зачисляемому в <.....> коп., пени-<.....> копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.

Судья Малярчук А.Г.