Гр.дело № 2-1409/2011 (вступило в законную силу 18.10.2011)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Енцовой В.Е.,

при секретаре Серебрянской С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Апатиты-Комфорт» к Юровой Марии Михайловне, Юрову Александру Михайловичу о взыскании квартплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Апатиты-Комфорт» обратилось в суд с иском к Юровой М.М., Юрову А.М. о взыскании задолженности по квартплате. Свои исковые требования мотивирует тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась <.....>., <.....> года рождения, которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью.

ООО «УК «Апатиты-Комфорт» с <дата> осуществляет управление домом <адрес>.

Наследники <.....>., Юрова М.М. и Юров А.М. в указанной квартире не зарегистрированы, место их жительства неизвестно.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является смерть наследодателя.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не выполняют, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимают.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет <.....> руб. <.....> коп., пени за период с <дата> по <дата> составляют <.....> руб. <.....> коп., всего сумма задолженности составляет <.....> руб. <.....> коп.

Неоплатой ответчиками предоставляемых услуг ООО «УК «Апатиты-Комфорт» причиняются убытки.

Просит суд взыскать в пользу ООО «УК «Апатиты-Комфорт» с ответчиков задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг в размере <.....> руб. <.....> коп., пени в размере <.....> руб. <.....> коп., всего <.....> руб. <.....> коп., солидарно. Просит взыскать госпошлину с ответчиков.

До начала судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, в части периода задолженности, просил взыскать задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.....> руб. <.....> коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере <.....> руб. <.....> коп., всего <.....> руб. <.....> коп., солидарно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит оставить заявление без рассмотрения в связи с не соблюдением установленный федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчики в судебное заседание не явились, место их пребывания неизвестно.

Представитель ответчиков адвокат Апатитской коллегии адвокатов в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон и представителя ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГПК РФ, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Судом установлено, что ответчики по адресу: <адрес>, не зарегистрированы и не проживают с <.....> года.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ в его взаимосвязи с положениями п. 2 названной статьи, пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в случае доказанности истцом выставления ответчику платежных документов.

Доказательства выставления расчетных документов ответчикам в материалах дела отсутствуют, что исключает возможность определения периода задолженности и периода просрочки для взыскания пеней. Кроме того, не имеется доказательств того, что ответчики приняли наследство в виде квартиры и в каких долях.

Таким образом, требования истца об уплате задолженности и пени ответчиками получены не были, то есть истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом ООО «УК «Апатиты-Комфорт» не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ООО УК "Апатиты-Комфорт" к Юровой М.М. и Юрову А.М. о взыскании квартплаты без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО УК "Апатиты-Комфорт" к Юровой Марии Михайловне, Юрову Александру Михайловичу о взыскании квартплаты оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий В.Е.Енцова