Гр.дело №2-1439/2011 (Решение вступило в законную силу 01.11.2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Малярчука А.Г., при секретаре Кравченко М.В., истца Глебовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой Надежды Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «НордКлининг» о взыскании задолженности по оплате отпуска и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Глебова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НордКлининг» (далее-ООО «НордКлининг») о взыскании задолженности по оплате отпуска и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что она осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности <.....> и была уволена 30 августа 2011 года по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В нарушение ст.140 ТК РФ ответчик при прекращении трудового договора не выплатил все причитающиеся ей суммы. Задолженность ответчика по выплате заработной платы за июль, август 2011 года, по компенсации за неиспользованный отпуск составила <.....> коп. Факт наличия задолженности подтверждается расчетным листком. Просила взыскать с ООО «НордКлининг» в ее пользу задолженность по заработной плате за июль, август 2011 года и по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <.....> коп., компенсацию морального вреда в размере <.....> копеек, а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся ей сумм при увольнении. В судебном заседании истец настаивала на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <.....> копеек, а также денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся ей сумм при увольнении за период с 31.08.2011 по 03.10.2011. От требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за июль, август 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <.....> копеек отказалась в связи с добровольным урегулированием спора, поскольку ответчик выплатил причитающуюся сумму задолженности в размере <.....> копеек. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признает. Возражения мотивирует тем, что сумма задолженности ответчиком истцу Глебовой Н.В. выплачена в полном объеме до разрешения дела по существу. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Определением Апатитского городского суда от 21 октября 2011 года прекращено производство по делу, в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за июль, август 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <.....> копеек. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором. В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено, что Глебова Н.В. осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности <.....> с 01.05.2009 по 30.08.2011. Указанное обстоятельство подтверждается копией приказа о приеме на работу, копией трудового договора <.....> и копией трудовой книжки. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «НордКлининг» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории <.....> В соответствии с расчетным листком за август 2011 года долг за ООО «НордКлининг» по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск Глебовой Н.В. на конец месяца составлял <.....> копеек. (л.д.6). Задолженность по заработной плате и компенсация за отпуск в размере <.....> коп. выплачена Глебовой Н.В. 03 октября 2011 года, что подтверждается сопроводительным списком к платежному поручению №812 и №814 и не оспаривается сторонами. Выплата причитающихся сумм Глебовой Н.В. должна быть произведена в день ее увольнения - 30 августа 2011 года. Принимая во внимание, что заработная плата и иные причитающиеся выплаты выплачены истцу с нарушением срока, установленного статьей 140 ТК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму компенсацию, рассчитанную в соответствии со ст.236 ТК РФ. В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В связи с вышеизложенным, суд рассчитывает компенсацию (проценты) за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм при прекращении трудового договора на день выплаты данных сумм – 03.10.2011. Поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ за период с 31.08.2011 по 03.10.2011 составляет 8,25% (0,028%), период просрочки - 33 дня, то размер компенсации составляет <.....>. (<.....>. х 33дн х 0,028%). Таким образом, компенсация (проценты) за нарушение срока выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат за период с 31 августа по 03 октября 2011 года составила <.....> копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что незаконными действиями работодателя, выразившимся в необоснованном удержании заработной платы, в несвоевременной выплате компенсации за неиспользованный отпуск, истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, и в соответствии с требованиями закона суд определяет такую компенсацию равной <.....> рублей. Ссылка истца на слабое здоровье, планирование отпуска после увольнения с работы в ООО «НордКлининг» не подтверждены документально. На основании изложенного, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу Глебовой Н.В. <.....> копеек в том числе: -денежная компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм при увольнении – <.....> копеек; -компенсация морального вреда <.....> копеек. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму <.....> коп., то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <.....> коп. (<.....> коп. за требования имущественного характера + <.....> коп. за требование неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Глебовой Надежды Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «НордКлининг» о взыскании задолженности по оплате отпуска и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордКлининг» в пользу Глебовой Надежды Владимировны денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты – <.....> копеек и компенсацию морального вреда <.....> копеек, а всего <.....> копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордКлининг» в доход государства госпошлину в размере <.....> копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней. Судья Малярчук А.Г.