Дело № 2-1448/2011 (определение вступило в законную силу 01.11.2011)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

19 октября 2011 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

Председательствующего судьи Енцовой В.Е.,

при секретаре Серебрянской С.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апатит-Электромашсервис» к Можайцеву Александру Григорьевичу о взыскании расходов, связанных с ученичеством,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Апатит-Электромашсервис» обратилось в суд с иском к Можайцеву Александру Григорьевичу о взыскании расходов, связанных с ученичеством в размере <.....>

04 октября 2011 года исковое заявление ООО «Апатит-Электромашсервис» к Можайцеву А.Г. о взыскании расходов, связанных с ученичеством в размере <.....> принято к производству и возбуждено гражданское дело в Апатитском городском суде.

Представитель ООО «Апатит-Электромашсервис» просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен с передачей дела по подсудности мировому судье, так как Можайцев А.Г. в ООО «Апатит-Электромашсервис» не работает, до заключения ученического договора трудовой договор не заключался.

Ответчик Можайцев А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятьсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Цена иска ООО «Апатит-Электромашсервис» составила <.....>, т.е. менее <.....> рублей, с ответчиком трудовой договор одновременно с ученическим не заключался.

Таким образом, в силу ст. 23 ГПК РФ исковое заявление ООО «Апатит-Электромашсервис» к Можайцеву А.Г. подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка № 1, т.е. по месту фактического проживания ответчика Можайцева А.Г. (<.....>).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, при применении правил подсудности, суд учитывает, положение ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу вышеизложенной нормы, а так же материалов дела, на момент направления иска в суд и принятия его к производству судом, данное исковое заявление являлось подсудным мировому судье, поскольку цена иска не превышала пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, данное исковое заявление было принято с нарушением подсудности и подлежит передачи для рассмотрения его по существу мировому судье судебного участка № 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Апатит-Электромашсервис» к Можайцеву Александру Григорьевичу о взыскании расходов, связанных с ученичеством в размере <.....>., для рассмотрения его по существу мировому судье судебного участка № 1 г.Апатиты с подведомственной территорией по адресу: г. Апатиты, ул. Козлова, д. 6.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий В.Е.Енцова