Гр.дело №2-1443/2011 (решение вступило в силу 01.11.2011). ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Бобковой И.В., при секретаре Ивакиной Л.В., с участием представителя истца Коваленко Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сберегательного банка России в лице Мурманского отделения № 8627 к Янченко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество Сберегательный банк России в лице в лице Мурманского отделения № 8627 (далее- по тексту решения- ОСБ) обратился в суд с иском к Янченко С.Н. взыскании задолженности по кредиту. Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору от 23.04.2007 <.....> ОСБ выдал заемщику Янченко С.Н. кредит в размере <.....> рублей на срок 36 месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов аннуитетными платежами, а также неустойки за период просрочки месячного платежа, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. Заемщик в письменной форме извещался о наличии просроченной задолженности, с ним проводились телефонные переговоры по вопросу ее погашения, но данные меры оказались безрезультатными. В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 09 сентября 2011 года составила <.....>. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Мурманского отделения № 8627 открытого акционерного общества Сберегательный банк России задолженность по кредиту в размере <.....>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. В судебное заседание ответчик Янченко С.Н. не явился, извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки. О рассмотрении дела в его отсутствии не просил, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 13.04.2011 между Янченко С.Н. и ОСБ был заключен кредитный договор <.....>, по условиям которого ОСБ предоставляет Янченко С.Н. кредит в размере <.....> рублей на срок 36 месяцев под 21 % годовых, а Янченко С.Н. в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствие с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, Янченко С.Н. обязан уплатить ОСБ неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В силу п. 3.11 кредитного договора, Янченко С.Н. обязан возместить все расходы ОСБ, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, ОСБ вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Таким образом, Янченко С.Н. обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивал, в связи с чем, он был предупрежден о необходимости соблюдения условий кредитного договора с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту. В связи с чем, суд полагает, что Янченко С.Н. нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. С учетом установленных обстоятельств дела, требования ОСБ о взыскании задолженности по кредиту в размере <.....> являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика Янченко С.Н. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска по настоящему делу ОСБ платежным поручением оплатило государственную пошлину в сумме <.....>., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Янченко С.Н. Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества Сберегательного банка России в лице Мурманского отделения № 8627 к Янченко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить. Взыскать с Янченко Сергея Николаевича в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредиту в сумме <.....> Взыскать с Янченко Сергея Николаевича в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Мурманского отделения № 8627 государственную пошлину в размере <.....> Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Председательствующий И.В.Бобкова