Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Бобковой И.В., при секретаре Ивакиной Л.В., с участием представителя истца Попова А.В., ответчика Смирнова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Алексея Валерьевича действующего в интересах Калининой Евгении Алексеевны к Смирнову Алексею Юрьевичу, Волкову Роману Федоровичу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Попов А.В. действующий в интересах Калининой Е.А. обратился в суд с иском к Смирнову А.Ю., Волкову Р.Ф. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указывает, что 18 апреля 2011 года Смирнов А.Ю., управляя автомобилем <.....>, принадлежащим на праве собственности Волкову Р.Ф., не справился с управлением и совершил наезд на пешеходов, стоящих на автобусной остановке, находящейся на <.....>. После чего скрылся с места ДТП. В результате действий Смирнова А.Ю. Калининой Е.А. были получены травмы, причинившие ее здоровью <.....>. Данные факты подтверждаются постановлением Апатитского городского суда от 12.08.2011, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2011, протоколом об административном правонарушении <.....> от 20.04.2011, а также письмом начальника МО МВД России «Апатитский» от 03.08.2011. Из заключения эксперта <.....> следует, что истцом Калининой Е.А. получены <.....> В результате ДТП истец провела несколько месяцев в больнице, <.....> Расходы на лечение и восстановление здоровья после ДТП в общей сумме составили <.....> Вред, причиненный здоровью Калининой Е.А., причинил ей не только физические, но и тяжкие моральные страдания и переживания. Калинина Е.А. долгое время была <.....>, что доставляло ей дискомфорт, была лишена возможности ухаживать за собой и членами семьи, а длительный больничный не мог не сказаться на уровне ее среднего заработка. Поскольку виновником ДТП является Смирнов А.Ю., а владельцем транспортного средства –Волков Р.Ф., с учетом отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1083 ГК РФ, а также сведений о хищении автомобиля, считает, что Смирнов А.Ю. и Волков Р.Ф. являются ответчиками по данному делу и несут солидарную ответственность. Просит взыскать с ответчиков в пользу Калининой Е.А. расходы на лечение в размере <.....>, а также компенсацию морального вреда в размере <.....> В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчики после совершения наезда на пешеходов, в том числе и на истицу с места совершения ДТП скрылись не оказав потерпевшим первой медицинской помощи. Истица в судебное заседание не явилась, извещена. Ответчик Смирнов А.Ю. в судебном заседании исковые требования в части материальных затрат на лечение в сумме <.....> признал в полном объеме. Обстоятельства ДТП, характер повреждений, их тяжесть и расходы на лечение не оспаривает. Но считает компенсацию морального вреда завышенной, поскольку Калинина Е.В. пролежала в больницах меньше, чем указано в иске. Выплатить сумму морального вреда заявленную истицей не имеет возможности. Его средний заработок составляет <.....> но средств недостаточно, поскольку он один воспитывает ребенка. Ответчик Волков Р.Ф. в судебное заседание не явился извещен. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что ДТП произошло 18.04.2011. В тот момент автомобиль не был на него зарегистрирован. Фамилию предыдущего владельца автомобиля ему не известна. Бывший владелец передал ему автомобиль взамен на ноутбук. С автомобилем передал техпаспорт и договор купли-продажи подписанный только со стороны продавца. Данный договор не был зарегистрирован и не был предоставлен в ГИБДД, в настоящий момент место его нахождения не известно. Кому сейчас принадлежит автомобиль он не знает, документов на автомобиль у него нет. На момент ДТП он находился со Смирновым А.Ю. в автомобиле, доверенность не выписывал, страховой полис не оформлял, Смирнов А.Ю. управлял автомобилем с его согласия. Обстоятельства ДТП и расходы на лечение в размере <.....> он не оспаривает. В настоящий момент автомобиль передан третьему лицу, фамилия ему не известна. Полагает сумму морального вреда завышенной. Возможности выплатить указанные суммы он не имеет, поскольку выплачивает алименты, его заработная плата составляет <.....> в месяц. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика Волкова Р.Ф. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании установлено, что <.....> Смирнов А.Ю. на <.....> в г.Апатиты, управляя автомобилем <.....> в нарушение п.п.1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость движения, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеоусловия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля совершил наезд на пешехода Калинину Е.А., <.....>. В результате ДТП пешеходу Калининой Е.А. был причинен <.....> Вина Смирнова А.Ю. в дорожно-транспортном происшествии 18.04.2011, управлявшего источником повышенной опасности, нашла подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривалась. Так, постановлением судьи Апатитского городского суда по делу от 12 августа 2010 года Смирнов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.....>. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением об установлении вины Смирнова А.Ю. в причинении <.....> здоровью потерпевшей Калининой Е.А. в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. В результате дорожно-транспортного происшествия Калининой Е.А. были причинены <.....> Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами. Согласно заключению эксперта от 17.06.2011 Калининой Е.А. были причинены <.....> Указанные травмы, причиненные Калининой Е.А, квалифицированы как <.....> Выпиской из медицинской карты стационарного больного Калининой Е.А <.....>, согласно которой она находилась на лечении в Апатитской центральной городской больнице с <.....> Выписным эпикризом <.....> МУЗ Кировской ЦГБ Калининой Е.А, согласно которого она находилась на лечении с <.....> Постановлением клинико-экспертной комиссии МУЗ Апатитская ЦГБ от 09 июня 2011 года <.....>, установлено, что Калинина Е.А. <.....> Факт причинения повреждений <.....> здоровью истца Калининой Е.А. в результате ДТП 18.04.2011 нашел бесспорное подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривался. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24 ноября 2008 (зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2008 N 13051), предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с регистрационного учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке. Данное положение, обязывающее собственника транспортного средства снять это средство с учета перед заключением договора об отчуждении права собственности на транспортное средство, соответствует требованиям федерального закона, в частности, ст. ст. 15 и 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.....>, под управлением водителя Смирнова А.Ю., произошло 18 апреля 2011 года. Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» сведения о владельце автомобиля <.....> на 18 апреля 2011 года в базе данных ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» отсутствуют. В соответствии с информацией РОИО ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 12.10.2011 автомобиль <.....>, снят с регистрационного учета в РЭП ГАИ г.Полярные Зори 15.12.2009 в связи с прекращением права собственности бывшего владельца (продажа). Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что доказательств подтверждающих заключение договора об отчуждении автомобиля в пользу Волкова Р.Ф. на 18.04.2011 сторонами не представлено, а так же не представлено иного доказательства подтверждающего законность его владения автомобилем. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства подтверждающие факт передачи автомобиля <.....> на момент указанного дорожно-транспортного происшествия от Волкова Р.Ф. Смирнову А.Ю. (доверенность, договор аренды и др.) В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования Попова А.В. действующего в интересах Калининой Е.А. подлежат удовлетворению в отношении ответчика Смирнова А.Ю., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что в момент совершения ДТП Волков Р.Ф. являлся законным владельцем автомобиля <.....> а при этом, судом достоверно установлено, что Смирнов А.Ю. является лицом, ответственным за причинение вреда. Исковые требования Попова А.В. действующего в интересах Калининой Е.А. к Волкову Р.Ф. удовлетворению не подлежат. Размер материального вреда <.....> понесенного истцом Калининой Е.А. в виде расходов на приобретение медикаментов и <.....> подтверждается представленными в материалы дела подлинниками товарных и кассовых чеков. Размер материального ущерба в сумме <.....>. ответчиком Смирновым А.Ю. не оспаривается. Расходы, произведенные истцом в размере <.....> обоснованны, поскольку направлены на лечение и восстановление здоровья истца после травмы 18.04.2011. Нуждаемость в медицинских препаратах, приобретенных истцом, подтверждена выпиской из медицинской карты стационарного больного Калининой Е.А <.....>, выписным эпикризом <.....> Ответчик Смирнов А.Ю. иск в части возмещения материального ущерба от ДТП признал. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что ответственность за вред, причиненный истцу источником повышенной опасности, на возмещение материального ущерба, должна быть возложена на ответчика Смирнова А.Ю. Принимая во внимание, что включенные в размер материального ущерба расходы, произведенные истцом, напрямую связаны с дорожно-транспортным происшествием, суд полагает требования Калининой Е.А. о взыскании материального ущерба в размере <.....>. подлежащими удовлетворению. В результате ДТП, произошедшего 18.04.2011 по вине Смирнова А.Ю., Калинина Е.А. испытывала <.....>, ей были причинены физические и нравственные страдания. Факт причинения указанных страданий истцу у суда не вызывает сомнения, поскольку связан с причинением вреда ее жизни и здоровью. При нарушении личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, п. 2 ст. 2 ГК РФ устанавливает принцип неограниченной защиты гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ, и в частности путем компенсации морального вреда ст.151 ГК РФ. В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств причинения вреда Калининой Е.А., перенесенных ей физических и нравственных страданий, длительности лечения, а так же периода восстановления, так же учитывает материальное положение ответчика Смирнова А.Ю., который находится в работоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, средний заработок которого составляет <.....>, <.....>. С учетом степени тяжести причиненных Калининой Е.А. телесных повреждений в результате виновных действий ответчика Смирнова А.Ю., с учетом конкретных обстоятельств, а также семейного и материального положения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованной и соразмерной компенсацию морального вреда в размере <.....> В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 15 августа 2011 года и распиской от 15 августа 2001 года истцом произведена оплата расходов на оплату услуг представителя Попова А.В. в размере <.....> Согласно доверенности от 23.06.2011 подписанной Калининой Е.А. и удостоверенной нотариусом г.Апатиты <.....> за нотариальные услуги по составлению доверенности взыскано <.....> При рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, услуг по составлению доверенности, суд руководствуется ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ст.98 ГПК РФ, и, следуя требованиям разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя, услуги по составлению доверенности, полагает их подлежащими взысканию с ответчика Смирнова А.Ю. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска по настоящему делу Калинина Е.А. платежным поручением оплатила государственную пошлину в сумме <.....>., которая на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме <.....> подлежит взысканию с ответчика Смирнова А.Ю. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Калининой Евгении Алексеевны к Смирнову Алексею Юрьевичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать со Смирнова Алексея Юрьевича в пользу Калининой Евгении Алексеевны в возмещение материального ущерба <.....>., компенсацию морального вреда в размере <.....> и расходы на услуги представителя в сумме <.....>, а всего <.....> Взыскать со Смирнова Алексея Юрьевича в пользу Калининой Евгении Алексеевны государственную пошлину в размере <.....> В удовлетворении исковых требований к Волкову Роману Федоровичу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествии отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд с подачей жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий И.В. Бобкова