Гр. дело № 2-980/2011 Мотивированное решение принято 22 августа 2011 года Законная сила - 02.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,

при секретаре Ивакиной Л.В.,

с участием представителя истца Ивановой А.А.,

представителя ответчика Бабинцевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Апатиты к Вилкову Алексею Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Апатиты (далее - ИФНС) обратилась с иском к Вилкову Алексею Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Свои требования мотивирует тем, что Вилков А.Н. в 2007 году получил доход. В представленной налоговым агентом справке о доходах физических лиц за 2007 год № 6670 указана сумма налога, подлежащая к доплате в бюджет в размере <.....>. Данная справка поступила в налоговый орган 12.11.2010. Ответчик обязан был уплатить рассчитанную к уплате сумму налога в размере <.....> первый платеж в срок до 21.12.2010 в размере <.....> второй платеж в срок до 24.01.2011 в размере <.....> Указанную сумму ответчик не уплатил. По состоянию на 27.06.2011 на имеющуюся сумму недоимки начислены пени в размере <.....> Требования об уплате налога № 10371 от 24.12.2010 и № 557 от 11.02.2011, направленные ответчику, оставлены им без внимания.

Просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <.....>, пени в сумме <.....>, а всего <.....>.

Представитель истца Иванова А.А. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Бабинцевой Г.Г..

Представитель ответчика, Бабинцева Г.Г., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Вилков А.Н. <дата> продал <.....> за <.....>, что подтверждается договором купли-продажи. Дополнительных доходов от продажи <.....> в <дата> а также в <дата> годах он не получал. В соответствии с представленной декларацией за 2007 год им 20.11.2008 был уплачен налог на доходы физических лиц в размере <.....>. Полагает, что ФИО1 которому он продал <.....>, необоснованно указал стоимость <.....> в размере <.....>. Просит в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ следует, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. В силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

На основании п. 5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый – не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй – не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2007 года Вилков А.Н. продал ФИО1 в лице ФИО2 <.....> по цене <.....> за каждую, всего за <.....>, что подтверждается договором купли – продажи <.....> <№> от 30.10.2007.

20 ноября 2008 года Вилковым А.Н. в ИФНС была представлена налоговая декларация на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой он указал сумму дохода от <.....> в размере <.....> и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере <.....>. Указанную сумму налога, согласно копии квитанции № 151363104, ответчик уплатил 20.11.2008.

Таким образом, ответчик исполнил свою обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.

12 ноября 2010 года в ИФНС поступила справка от налогового агента ФИО1. № 347 от 19.02.2008, в которой указано, что Вилков А.Н. получил доход в размере <.....>, сумма налога от указанной суммы составляет <.....>.

Однако данная справка не исключает продажу Вилковым А.Н. <.....> за меньшую сумму.

Суд берет за основу представленный ответчиком договор купли – продажи <.....> № <№> от 30.10.2007, в котором стоимость <.....> указана в размере <.....>. Данный договор заключен в предусмотренной подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ письменной форме с соблюдением всех установленных законом условий. Оснований не доверять данному договору, у суда не имеется.

Иных письменных доказательств, свидетельствующих о продаже ответчиком <.....> за <.....>, суду не представлено.

Кроме того, ИФНС <дата> проведена камеральная проверка по факту <.....> Вилковым А.Н. в налоговый орган налоговой декларации. По результатам проверки составлен акт № <№> от <дата>, согласно которому Вилковым А.Н. <.....>

Решением ИФНС № <№> от <дата> Вилков А.Н. <.....>

Из указанного решения следует, что Вилков А.Н. <.....> представил налоговую декларацию, по которой должен был уплатить налог на доходы физических лиц в размере <.....>. Сумма <.....> исчислена из указанной суммы налога и составила <.....>. <.....> руководством Инспекции было учтено, что Вилков А.Н. является <.....>, налог по декларации о продаже <.....> в размере <.....> уплатил в бюджет в полном объеме. Указанные обстоятельства были учтены в качестве смягчающих, и было принято решение о снижении <.....>, подлежащих к взысканию с Вилкова А.Н., до <.....>.

Таким образом, ИФНС была принята представленная Вилковым А.Н. 20.11.2008 налоговая декларация.

Факта занижения Вилковым А.Н. налога, подлежащего уплате в бюджет, Инспекцией установлено не было, каких – либо проверок по данному поводу ИФНС не проводилось.

Следовательно, оснований для взыскания с Вилкова А.Н. налога на доходы физических лиц в сумме <.....> и пени в размере <.....>, не имеется. Поэтому требования ИФНС удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Апатиты к Вилкову Алексею Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Арсентьева