Гр. дело № 2-1552/2011 (решение вступило в законную силу 18.11.2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Енцовой В.Е.,

при секретаре Ивакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Швецову Владимиру Федоровичу о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Апатиты Мурманской области (ИФНС) обратилась в суд с иском к Швецову В.Ф. о взыскании штрафа по налогу на доходы с физических лиц.

Исковые требования мотивирует тем, что Швецов В.Ф. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и в силу норм ст.227 НК РФ обязан был уплачивать налог на доходы физических лиц. На момент предъявления иска ответчик статус предпринимателя утратил.

В силу ч. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора

Ответчик как индивидуальный предприниматель являлся налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения. В соответствии с данными КРСБ ответчиком не уплачена сумма штрафа по указанному налогу.

Требования об уплате штрфаф, выставленные ответчику, уничтожены по истечении пяти лет в соответствии с п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297, поэтому представить их в настоящее время не представляется возможным.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для подачи заявления и взыскать с Швецова В.Ф. штраф в сумме <.....>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит отказать в восстановлении срока.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что Швецов В.Ф. осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать налоги на доходы физических лиц.

До настоящего времени ответчик не уплатил начисленный штраф за нарушение Налогового законодательства, что подтверждается копиями лицевого счета ответчика и копией карточки расчетов с бюджетом.

В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции от 09.07.1999 г., действующей на момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ «Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока».

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что требования об уплате штрафа по недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени были направлены ответчику более пяти лет назад. Документы, подтверждающие направление требований и уведомлений в адрес ответчика в настоящее время уничтожены за истечением пятилетнего срока хранения в соответствии с требованиями п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297@.

С иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности ИФНС обратилась в суд 20.10.2011.

Следовательно, иск предъявлен ИФНС в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ.

Длительность пропуска срока для обращения в суд свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска и снований для его восстановления.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Причин, объективно препятствующих истцу предъявить настоящий иск в установленный законом срок, суду также не предъявлено.

Приведенные истцом обстоятельства, обосновывающие причины пропуска срока для подачи иска большим объемом работ и загруженностью налогового органа, не принимаются судом как уважительные, поскольку истец является юридическим лицом и имеет в штате юридический отдел.

Принимая во внимание, что ИФНС пропущен срок для обращения с иском, суд считает требования ИФНС о взыскании с ответчика штрафа не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Швецову Владимиру Федоровичу о взыскании штрафа в размере <.....> отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.

Председательствующий В.Е.Енцова