О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ



Гр. дело № 2-1003/2011 Мотивированное решение принято 17.08.2011 Законная сила - 26.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,при секретаре Ивакиной Л.В.,

с участием представителя истца Капитановой А.П.,

ответчика Овчинниковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Овчинниковой Галине Николаевне о взыскании квартплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «УЖКХ г. Апатиты») обратилось в суд с иском к Овчинниковой Г.Н. о взыскании задолженности по квартплате.

В обоснование своих требований указало, что ответчик является собственником квартиры <адрес> в г. Апатиты на основании свидетельства государственной регистрации права № <№> от <дата> Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая за период с <дата> по <дата> составляет <.....> пени за период с <дата> по <дата> составляют <адрес> плата за корректировку платы за отопление за 2007 год в сумме <.....> а всего <.....>

Ответчик надлежащих мер для погашения задолженности до настоящего времени не принял.

Истец просит взыскать в пользу МУП «УЖКХ г. Апатиты» с ответчика сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <.....> пени в размере <.....>, плату за корректировку платы за отопление за 2007 год в сумме <.....> а всего <.....> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что квартира досталась ей в наследство <дата> после смерти <.....>. О наличии задолженности по квартплате ей не было известно, о долге она узнала в 2011 году после предъявления к ней иска. Это долги <.....> с 2005 года, поэтому они не должны быть взысканы с нее, просит применить срок исковой давности. В случае удовлетворения иска просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда, поскольку у нее <.....>

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 153-155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не указан в договоре.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства государственной регистрации права № <№> от <дата> является Овчинникова Г.Н., что подтверждается справкой формы № 9 от 08.02.2011.

Согласно архивной справке формы № 9 от 11.03.2011 до <дата> собственником квартиры был ФИО1<.....> Овчинниковой Г.Н., который умер <дата>.

За период с <дата> по <дата> за бывшим собственником квартиры ФИО1 образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <.....> что подтверждается справками и расчетами по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На просроченную задолженность в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере <.....>

Расчет пени обоснован, проверен судом.

Кроме того, в соответствии с п.п. 19, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 была произведена корректировка размера платы за отопление за 2007 год в сумме <.....>

Учитывая, что Овчинникова Г.Н. приняла наследство после <.....> в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Апатиты, <адрес> в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, должна отвечать и по его долгам.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из расчета суммы задолженности следует, что в марте 2008 года ФИО1 произведена оплата в счет погашения задолженности по квартплате в размере 1000 рублей, что расценивается судом как признание ФИО1 долга. Указанное обстоятельство прерывает срок исковой давности, который начинает течь заново с апреля 2008 года. На дату предъявления иска в суд трехгодичный срок не истек.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования МУП «УЖКХ г. Апатит» о взыскании с Овчинниковой Г.Н. квартплаты, пени, корректировки платы за отопление подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ или порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки суд учитывает мнение истца о возможности предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда, так как предоставление рассрочки соответствует принципу разумности и справедливости. Кроме того, материальное положение ответчика не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

С учетом размера суммы задолженности, <.....> суд считает необходимым удовлетворить заявление Овчинниковой Г.Н. о рассрочке исполнения решения суда о взыскании задолженности по квартплате в пользу МУП «УЖКХ г. Апатиты» сроком на 2 года, путем уплаты ежемесячно не менее <.....> начиная с <дата> по <дата>, и не менее <.....>, начиная с <дата> по <дата>

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <.....> которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой Галины Николаевны в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <.....> пени за период с <дата> по <дата> в сумме <.....> и плату за корректировку отопления за 2007 год в сумме <.....>, судебные расходы в размере <.....>, всего взыскать <.....>

Предоставить Овчинниковой Галине Николаевне рассрочку исполнения решения путем уплаты ежемесячно не менее <.....>, начиная с <дата> по <дата>, и не менее <.....>, начиная с <дата> по <дата>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Арсентьева

СПРАВКА

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда 26 октября 2011 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апатитского городского суда Мурманской области о 12 августа 2011 года изменить в части взыскания неустойки, снизив ее размер <.....>, в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинниковой Г.Н. – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с Овчинниковой Галины Николаевны в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <.....> пени за период с <дата> по <дата> в сумме <.....> и плату за корректировку отопления 2007 год в сумме <.....> судебные расходы в размере <.....> всего взыскать <.....>

И.о. председателя суда И.В. Бобкова