Гр.дело №201261/2011 (решение вступило в силу 09.11.2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Бобковой И.В., при секретаре Калашниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сберегательного банка России в лице Мурманского отделения № 8627 к Маслакову Александру Владимировичу, Маслаковой Елене Геннадьевне, Васильевой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество Сберегательный банк России в лице в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту решения- ОСБ) обратился в суд с иском к Маслакову А.В., Маслаковой Е.Г., Васильевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредиту Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору от 30.04.2008 <.....> ОСБ выдал заемщику Маслакову А.В. кредит в размере <.....> на срок по 29 апреля 2013 года. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а также неустойки за период просрочки месячного платежа, в размере двукратной процентной ставки по договору. В целях своевременного и полного исполнения заемщиком его обязательств по договору были заключены договоры поручительства с Маслаковой Е.Г. и Васильевой Т.Г. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, что неоднократно приводило к образованию просроченной задолженности. Заемщик и поручители в письменной форме извещались о наличии просроченной задолженности, с ними проводились телефонные переговоры по вопросу ее погашения, но данные меры оказались безрезультатными. В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 11 августа 2011 года составила <.....> На основании изложенного, просит взыскать с Маслакова А.В., Маслаковой Е.Г., Васильевой Т.Г. солидарно в пользу Мурманского отделения № 8627 открытого акционерного общества Сберегательный банк России задолженность по кредиту в размере <.....>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствии, на иске настаивает в полном объеме. В судебное заседание ответчики Маслаков А.В., Маслакова Е.Г. и Васильева Т.Г. не явились, извещены согласно заявлениям и телефонограмме с иском согласны в полном объеме, дело просят рассмотреть в их отсутствии. Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что 30.04.2008 между Маслаковым А.В. и ОСБ был заключен кредитный договор <.....>, по условиям которого ОСБ предоставляет Маслакову А.В. кредит в размере <.....> по 29.04.2013 под 17 процентов годовых, а Маслаков А.В., в свою очередь, обязался погасить кредит путем ежемесячного погашения, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствие с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, Маслаков А.В. обязан уплатить ОСБ неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п. 4.12 кредитного договора, Маслаков А.В. обязан возместить все расходы ОСБ, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, Маслаков А.В. обязан по требованию ОСБ досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, при этом аналогичные требования ОСБ вправе предъявить поручителям, которыми в соответствии с п. 2.1 кредитного договора являются Маслакова Е.Г., Васильева Т.Г. Между ОСБ и поручителями Маслаковой Е.Г. и Васильевой Т.Г. 30 апреля 2008 года были заключены договоры поручительства №<.....> и №<.....> соответственно, по условиям которых поручители солидарно обязались отвечать перед ОСБ по обязательствам Маслакова А.В. по кредитному договору от 30 апреля 2008 года (п.п. 1.1, 2.2). Из п.п. 2.1 договоров поручительства следует, что Маслакова Е.Г. и Васильева Т.Г. отвечают перед ОСБ в том же объеме, что и Маслаков А.В., включая, погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек ОСБ, связанных с принудительным взысканием сумм задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств п кредитному договору заемщиком. Кроме того, поручители согласились с правом ОСБ требовать как от Маслакова А.В., так и от них, досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, то есть, как полагает суд, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Маслаков А.В. обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивал, в связи с чем, он был предупрежден о необходимости соблюдения условий кредитного договора с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту. Таким образом, Маслаков А.В. нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. С учетом установленных обстоятельств дела, требования ОСБ о взыскании задолженности по кредиту в размере <.....>. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме со всех ответчиков в солидарном порядке. Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиками о взыскании с них солидарно задолженности по кредиту в размере <.....>., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание ответчиком иска и принятия его судом, является основанием для удовлетворения иска. При этом ответчики Маслакова Е.Г. и Васильева Т.Г. при погашении ими всей суммы задолженности по кредиту вправе обратиться с иском к Маслакову А.В. о взыскании уплаченной ими суммы в порядке регресса. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска по настоящему делу ОСБ платежным поручением оплатило государственную пошлину в сумме <.....>, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков Маслакова А.В., Маслаковой Е.Г., Васильевой Т.Г. по <.....> с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества Сберегательного банка России в лице Мурманского отделения № 8627 к Маслакову Александру Владимировичу, Маслаковой Елене Геннадьевне, Васильевой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить. Взыскать солидарно с Маслакова Александра Владимировича, Маслаковой Елены Геннадьевны, Васильевой Татьяны Геннадьевны в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредиту в сумме <.....> Взыскать с Маслакова Александра Владимировича, Маслаковой Елены Геннадьевны, Васильевой Татьяны Геннадьевны в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Мурманского отделения № 8627 государственную пошлину в размере <.....> с каждого. На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий И.В.Бобкова