Гр. дело № 2-1651/2011 (Решение вступило в законную силу 22.11.2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Груздовой О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Глимейда Людмиле Алексеевне о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Апатиты Мурманской области (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Глимейда Л.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что в силу норм НК РФ и Закона Мурманской области «О транспортном налоге», ответчик обязана была уплатить транспортный налог в размере <.....>., поскольку на праве собственности владела автомобилем. Обязанность по уплате налога в полном объеме ответчик не исполнила. На сумму недоимки были начислены пени <.....>. Требования об уплате налога и пени, направленные ответчику, оставлены ею без внимания.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для подачи заявления и взыскать с Глимейда Л.А. недоимку по транспортному налогу в сумме <.....>. и пени <.....>., а всего <.....>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что ответчик являлась плательщиком транспортного налога.

До настоящего времени недоимку по транспортному налогу в сумме <.....> и пени в сумме <.....>. Глимейда Л.А. не заплатила, что подтверждается копиями лицевого счета налогоплательщика.

В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции от 09.07.1999 г., действовавшей момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что требование об уплате недоимки по транспортному налогу было направлено Глимейда Л.А. более пяти лет назад. Документы, подтверждающие направление требований и уведомлений в адрес ответчика в настоящее время уничтожены за истечением пятилетнего срока хранения в соответствии с требованиями положений п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297@.

С иском о взыскании с Глимейда Л.А. недоимки по транспортному налогу и пени ИФНС обратилась в суд 20.10.2011.

Следовательно, иск предъявлен ИФНС в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ.

Длительность пропуска срока для обращения в суд свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска и оснований для его восстановления.

Доказательств с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Причин объективно препятствующих истцу предъявить настоящий иск в установленный законом срок, суду также не предъявлено.

Приведенные истцом обстоятельства, обосновывающие причины пропуска срока для подачи иска большим объемом работ и загруженностью налогового органа не принимаются судом как уважительные, поскольку истец является юридическим лицом и имеет в штате юридический отдел.

Принимая во внимание, что ИФНС пропущен срок для обращения с иском, суд считает требования ИФНС о взыскании с Глимейда Л.А. недоимки по транспортному налогу и пени не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Глимейда Людмиле Алексеевне о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <.....> и пени в сумме <.....>, а всего <.....> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.

Председательствующий Н.С. Воробьева