Гр. дело № 2-1462/2011 (решение вступило в законную силу 21.11.2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Енцовой В.Е., при секретаре Деникаевой Е.П., с участием представителя истца Коваленко Д.Р., ответчика Ролич Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Мурманского отделения № 8627 к Ролич Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Ролич Г.В. о взыскании задолженности по кредиту. Свои исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору от <.....> Банк выдал заемщику Ролич Г.В. кредит под <.....> % годовых сроком на <.....> месяцев в размере <.....> рублей на условиях погашения основного долга и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также условиями договора предусмотрена выплата неустойки за каждый день просрочки ежемесячного аннуитентного платежа в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Своих обязательств по договору Ролич Г.В. не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Последний платеж поступил <.....> в размере <.....>. Заемщику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования, однако требование Банка Ролич Г.В. не исполнено. Просит взыскать с Ролич Г.В. в пользу Банка задолженность по кредиту в сумме <.....>., из которых просроченная задолженность - <.....>., пени по кредиту – <.....>., просроченные проценты - <.....>., пени по процентам - <.....> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>., всего <.....>. и расторгнуть кредитный договор от <.....> № <.....>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ролич Г.В. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что <.....> между Ролич Г.В. и Банком был заключен кредитный договор № <.....>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере <.....> рублей на срок <.....> месяцев под <.....> процента годовых, а Ролич Г.В. в свою очередь, обязуется погашать кредит путем ежемесячных выплат не позднее последнего числа платежного месяца, одновременно, с погашением кредита должны уплачиваться проценты. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитентного платежа, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В силу п. 3.12 кредитного договора, заемщик обязан возместить все расходы Банка, связанные с взысканием задолженности. Согласно подп. «а» п. 4.2.5 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ролич Г.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, он обязан по требованию Банка досрочно возвратить всю сумму кредита с выплатой процентов и неустойки. Ролич Г.В. обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивал, в связи с чем, Банк направил ему требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчик до настоящего времени требование Банка не исполнил. Таким образом, Ролич Г.В. нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании из истории ссудного счета. При таких обстоятельствах дела требования Банка о взыскании задолженности по ссуде в общей сумме <.....>., из которых просроченная задолженность - <.....>., пени по кредиту – <.....>., просроченные проценты - <.....>., пени по процентам - <.....>., являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном. Расчет суммы задолженности ответчик не оспаривает. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, чем существенно нарушаются условия кредитного договора, и продолжительность срока для устранения заемщиком нарушений, суд полагает обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска по настоящему делу отделение Сберегательного банка платежными поручениями оплатило государственную пошлину в сумме <.....>., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Мурманского отделения № 8627 к Ролич Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать с Ролич Григория Владимировича в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредиту в размере <.....> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>, а всего <.....> (<.....>) рублей <.....> копеек. Расторгнуть кредитный договор № <.....>, заключенный <.....> года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ролич Григорием Владимировичем. Председательствующий В.Е. Енцова