Гр. дело № 2-1726/2011 (Определение вступило в законную силу 02.12.2011)

о прекращении производства по делу

21 ноября 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием

истца Ивановой С.И.,

ответчика Оганисяна Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Светланы Ивановны к индивидуальному предпринимателю Оганисяну Лёве Арутюновичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова С.И. обратилась в суд с иском к ИП Оганисяну Л.А. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что 28 мая 2011 года заключила с ответчиком два договора об оказании услуг по приобретению и установке памятников, оград и столиков. Стоимость работ по одному договору составила <.....> руб., по второму – <.....> руб., которые в полном объеме были внесены истцом в день заключения договора. Памятники должны были быть установлены до конца августа 2011 года, однако до настоящего времени услуги не оказаны, памятники не установлены. Неоднократные обращения к ответчику по урегулированию сложившейся ситуации положительных результатов не дали. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку установка памятников предполагалась на могилах близких ей людей - мужа и брата, осуществить же заказ новых памятников, ограды и столика в другой ритуальной организации не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых денежных средств.

Просит расторгнуть договора на оказание услуг, заключенные 28 мая 2011 года с ИП Оганисяном Л.А., взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договорам в размере <.....>., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с 01.09.2011 по 13.10.2011 по первому договору в сумме <.....>., по второму договору – <.....>., компенсацию морального вреда в размере <.....> руб., а всего <.....>

В судебном заседании истец просит прекратить производство по делу, в связи с добровольным урегулированием спора, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик с прекращением производства по делу согласен.

В силу ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что истец отказался от заявленных требований, его отказ является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Ивановой Светланы Ивановны к индивидуальному предпринимателю Оганисяну Лёве Арутюновичу о защите прав потребителей – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий: Н.С. Воробьева