Гр. дело № 2-1509/2011 (Решение вступило в законную силу 29.11.2011)

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Малярчука А.Г.,

при секретаре Кравченко М.В.,

ответчика Корытовского Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Корытовскому Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Корытовскому Д.П. о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования мотивирует тем, что 25.11.2010 между Банком и Корытовским Д.П. был заключен кредитный договор № <.....>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <.....> рублей на срок по 23.09.2012. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета <.....> годовых, которые подлежат уплате ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также, условиями договора предусмотрена выплата неустойки за каждый день просрочки ежемесячного платежа в размере двукратной процентной ставки по кредиту. Своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентам Корытовский Д.П. не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 26.08.2011 Банк обратился к Должнику с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом и предложил расторгнуть кредитный договор.

Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Просит взыскать с Корытовского Д.П. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <.....> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> коп., а всего <.....> коп. и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Корытовский Д.П. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца

Заслушав Корытовского Д.П., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309,311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между Корытовским Д.П. и Банком был заключен кредитный договор <.....>, по условиям которого Банк предоставил Корытовскому Д.П. кредит в размере <.....> рублей под <.....> процентов годовых на срок по 23 сентября 2012 года, а Корытовский Д.П., в свою очередь, обязался погашать кредит путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Одновременно, с погашением кредита должны уплачиваться проценты. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору). В соответствие с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа, Корытовский Д.П. обязан уплатить Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 4.2.4. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, Корытовский Д.П. обязан по требованию Банка досрочно возвратить всю сумму кредита с выплатой процентов за пользование кредитом.

Корытовский Д.П. обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивал, в связи с чем, Банк обратился к ответчику с предложением расторгнуть кредитный договор и досрочно возвратить добровольно просроченные платежи по кредиту с процентами в срок до 25.09.2011.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку Корытовским Д.П. существенно нарушены условия кредитного договора и требования ст.ст.309, 310 и 819 ГК РФ, по требованию истца такой договор подлежит расторжению в соответствии со ст.450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с Корытовского Д.П. задолженности по кредиту в размере <.....> коп., из которых: основной долг - <.....> коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <.....> коп., проценты за пользование кредитом – <.....> коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - <.....> коп. и расторжении кредитного договора являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска по настоящему делу истец платежными поручениями оплатил государственную пошлину в сумме <.....> копеек за требование о расторжении кредитного договора и <.....>. по требованию имущественного характера.

Принимая во внимание, что произведенные истцом судебные расходы, в пользу которого состоялось решение суда, подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями, судебные расходы в размере, предусмотренном ч.1 ст.333.19 НК РФ – <.....> руб. <.....> коп (<.....> копеек за требование о расторжении кредитного договора + <.....> рублей по требованию имущественного характера от взысканной суммы <.....> коп.) подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Корытовскому Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Корытовского Дмитрия Петровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <.....> копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> копеек, всего <.....> копеек

Расторгнуть кредитный договор <.....>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Корытовским Дмитрием Петровичем.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 дней.

Судья Малярчук А.Г.