Гр. дело №2-1599/2011 Мотивированный текст

решения изготовлена 25 ноября 2011 года (решение вступило в силу 06.12.2011)

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И. В.,

при секретаре Ивакиной Л.В.,

при участии представителей истца Кузнецовой М.С., Моисеенковой Е.П.

ответчика Бугриной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области к Бугриной Инне Александровне о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области (далее- ИФНС) обратилась в суд с иском к Бугриной И.А. о взыскании штрафа.

В обосновании требований указывает, что Бугрина И.А. в 2010 году <.....><.....> В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ ответчик должна была представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию по налогу на добавленную стоимость не позднее 20 числа первого месяца следующего за налоговым периодом, а именно, за 4 квартал 2010 года не позднее 20.01.2011. Ответчиком указанные сведения представлены 24.01.2011. В соответствии со ст.106 НК РФ, допущенное <.....> Бугриной И.А. нарушение, образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.119 НК РФ. По факту допущенного нарушения был составлен акт, который был направлен ответчику 10.05.2011. Возражений по факту допущенного нарушения ответчик не представила. 09.06.2011 ответчик была приглашена в ИФНС на рассмотрение вышеуказанного акта, но в инспекцию не явилась, заявления об отложении рассмотрения дела не представила. По результатам рассмотрения данных материалов в силу п.2 ст.112 НК РФ было принято решение <.....> от 20.06.2011 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в виде налоговой санкции по п.1 ст.119 НК РФ в размере <.....>. Данное решение в адрес налогоплательщика направлено заказанным письмом. Ответчику было направлено требование <.....> от 29.07.2011 об уплате штрафа по сроку исполнения до 18.08.2011. Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

В соответствии со ст.48 НК РФ просит взыскать с Бугриной И.А. штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере <.....>

Представители ИФНС по г. Апатиты в судебном заседании поддержали доводы иска, настаивали на его удовлетворении. Дополнительно пояснили, что с Бугриной И.А. уже взысканы недоимки, пени и штрафы, решения вступили в законную силу.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что фактически она деятельность не осуществляла, всем занимался <.....>. Бухгалтер, которая занималась вопросом об уплате налогов, налоговую декларацию представила в ИФНС с нарушенным сроком. Налоговая декларация подписана лично ею.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ИФНС подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Как установлено судом, Бугрина И.А. в 2010 году <.....>

Из материалов дела следует, что ответчик декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года не позднее 20.01.2011 не представила. Бугрина И.А. указанную декларацию представила 24.01.2011, о чем свидетельствует соответствующая отметка на представленной декларации. Доводы ответчика о том, что она фактически деятельность не осуществляла, не влияют на основания предъявленных требований, поскольку касаются только несвоевременности представления декларации.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <.....>

В силу ч. 2.ст.112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно ч.4 ст.114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

По факту допущенного нарушения в отношении Бугриной И.А. в ИФНС был составлен акт <.....> от 05.05.2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушений. Возражений по акту Бугрина И.А. не представила.

Судом установлено обстоятельство, отягчающее ответственность - совершение налогового правонарушения по ч.1 ст.119 НК РФ Бугриной И.А. ранее привлекаемой к ответственности за аналогичное правонарушение в соответствии с решениями ИФНС №<.....> от 08.12.2010, вступившими в законную силу 19.01.2011.

В связи с чем, общая сумма штрафа за непредставление в установленные сроки в налоговые органы документов составляет <.....>

Решением заместителя начальника ИФНС от 20.06.2011 Бугрина И.А. привлечена к ответственности за налоговое правонарушение в виде налоговой санкции по ч.1 ст.119 НК РФ в размере <.....>

Возражений по факту допущенного нарушения ответчик не представила, на рассмотрение акта в ИФНС не явилась.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование <.....> от 29.07.2011 об уплате штрафа.

Как следует из копии лицевого счета налогоплательщика, ответчик до настоящего времени штраф в сумме <.....> не уплатила.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате штрафа в добровольном порядке производится его принудительное взыскание.

Сроки, установленные ст.ст. 48, 69, 70 и 115 НК РФ для направления ответчику требования об уплате штрафа, истцом соблюдены.

Таким образом, исковые требования ИФНС о взыскании налоговой санкции (штрафа) за непредставление в установленный законодательством срок декларации по налогу на добавленную стоимость в размере <.....> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования ИФНС подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>., то согласно ст. 333.19 НК РФ с Бугриной И.А. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области к Бугриной Инне Александровне о взыскании штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Бугриной Инны Александровны - налоговую санкцию, предусмотренную п. 1 ст. 119 НК РФ в размере <.....>, которую перечислить:

- на расчетный счет № 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код ОКАТО 47405000000, код бюджетной классификации 18210301000013000110, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Мурманской области г. Мурманск.

Взыскать с Бугриной Инны Александровны в доход государства государственную пошлину в сумме <.....>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий И. В. Бобкова