Гр. дело № 2-1767/2011 (Решение вступило в законную силу 06.12.2011) Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой Н.С., при секретаре Саксоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Соколову Геннадию Григорьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Апатиты Мурманской области (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Соколову Г.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что за 2008 год, в силу норм НК РФ и Закона Мурманской области «О транспортном налоге», ответчик обязан был не позднее 02.02.2009 уплатить транспортный налог в размере <.....>., поскольку в течение года на праве собственности владел легковыми автомобилями с двигателями мощностью 77,00 л.с. и 32,00 л.с. соответственно. Однако обязанность по уплате налога ответчик не исполнил. На сумму недоимки были начислены пени <.....>. Требование об уплате налога и пени, направленное ему 09.02.2009 оставлено без внимания. Просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу <.....>. и пени <.....> В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду заявление, в котором уменьшил исковые требования и просил взыскать с Соколова Г.Г. недоимку по транспортному налогу в размере <.....>. и пени в размере <.....>. Сообщил, что ответчик в установленный срок не уведомил ИФНС о передаче по доверенности до 2002 года автомобиля <.....>, который и в настоящее время не снят с регистрационного учета и числится за Соколовым Г.Г. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению, представленному в суд, исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по состоянию здоровья явиться в судебное заседании не может. Указал, что транспортное средство <.....> было снято с регистрационного учета в связи с изменением места жительства и поставлен на учет в <.....>, где и платится в настоящее время транспортный налог. Автомобиль <.....> был продан <.....>. по доверенности, заверенной нотариусом г. Апатиты, до 2002 года. Полагает, что поскольку в настоящее время собственником транспортного средства <.....> является <.....>., то возложение обязанности по уплате транспортного налога на него является незаконным. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ от 12.12.1993 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств. Статья 358 НК РФ разъясняет, что объектом налогообложения признаются в том числе и автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что на имя ответчика с <.....> по настоящее время зарегистрирован легковой автомобиль с двигателем мощностью 77,00 л.с., согласно журналов снятия АМТС данных о снятии автомобиля <.....> не найдено, что подтверждается официальным ответом ГИБДД МО МВД «Апатитский». Как следует из заявления ответчика, транспортное средство было продано по доверенности до 2002 года. При этом как установлено судом уведомления, предусмотренного ст. 357 НК РФ, в налоговый орган Соколовым Г.Г. как лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство, не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уведомления налогового органа о передаче по доверенности до 2002 года права владения и распоряжения спорным транспортным средством другому лицу, следовательно, он является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст.ст. 360, 361, 362 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается год, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя, а сумму налога для физических лиц исчисляют налоговые органы на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Согласно норме ст. 5 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (действовавшей в части размера ставок налога на 2008 год, далее по тексту - ЗМО), налоговая ставка для физических лиц по легковым автомобилям с мощностью двигателя до 100 л.с. составляет 20 рублей. При этом ст. 3 Закона предусмотрено, что налоговые ставки для граждан Российской Федерации, получающих трудовые пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также для нетрудоспособных граждан, получающих пенсии в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", за одно транспортное средство большей мощности для физических лиц по легковым автомобилям с мощностью двигателя до 100 л.с. составляет 1 рубль. В силу ст. 7 того же закона, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Таким образом, сумма транспортного налога за 2008 год, которую обязан уплатить ответчик за принадлежащий ему автомобиль, составляет 77 руб. 00 коп. (1 руб. х 77,00 л.с./12 мес. х 12 мес.). В силу ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Статьей 8 ЗМО установлено, что уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств не позднее 01 февраля года, следующего за налоговым периодом. Поэтому ответчик обязан был заплатить сумму транспортного налога за 2008 год по 01 февраля 2009 года. Как следует из копии лицевого счета налогоплательщика, ответчик до настоящего времени транспортный налог за 2008 год в сумме <.....> не уплатил. Согласно ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в добровольном порядке производится принудительное взыскание налога. Сроки, установленные ст.ст. 48, 69 и 70 НК РФ для направления ответчику требования об уплате налога и искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год, истцом соблюдены. Расчет недоимки по налогу проверен судом, сумма недоимки начислена правильно. Таким образом, суд считает, что требование ИФНС о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2008 год в размере <.....>. подлежит удовлетворению. Согласно ст. 75 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего за установленным для уплаты днем. За несвоевременную уплату транспортного налога <.....> ответчику за период просрочки с 03 февраля 2009 года по 10 апреля 2009 года были начислены пени в размере <.....>., из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки. Таким образом, исковые требования ИФНС в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования ИФНС подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>., то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <.....> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области удовлетворить. Взыскать с Соколова Геннадия Григорьевича недоимку по транспортному налогу за 2008 год и пени в сумме <.....>, из которых <.....> в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2008 год следует перечислить на расчетный счет № 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код ОКАТО 47405000000 код бюджетной классификации 182 1 06 04012 02 1000 110, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Мурманской области г. Мурманск, а <.....> в счет погашения пени – перечислить на расчетный счет № 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код ОКАТО 47405000000 код бюджетной классификации 182 1 06 04012 02 2000 110, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Мурманской области г. Мурманск. Взыскать с Соколова Геннадия Григорьевича в доход государства государственную пошлину в сумме <.....>. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий Н. С. Воробьева