Гр. дело № 2-1736/2011 (определение вступило в законную силу 02.12.2011)

о прекращении производства по делу

21 ноября 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Енцовой В.Е.,

при секретаре Серебрянской С.Ф.,

с участием истца Карповой-Логвиненко М.Е.,

ответчика Гусева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой-Логвиненко Марии Евгеньевны к Гусеву Алексею Петровичу о взыскании в порядке регресса исполненного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса исполненного обязательства по договору поручительства в сумме <.....>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.....>., судебных расходов в сумме <.....>., расходов по составлению искового заявления в сумме <.....>

Свои исковые требования мотивирует тем, что <дата> года ответчиком Гусевым А.П. был заключен с Сберегательным банком РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 кредитный договор <№>, согласно которому Апатитским отделением № 8017 Гусеву А.П. был выдан кредит в размере <.....> сроком на 5 лет под 19% годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, а также неустойки за каждый день просрочки месячного платежа в размере двух кратной ставки по кредитованию населения. С ним как с поручителем был заключен договор поручительства <№> от <дата> года. Условий кредитного договора Гусев А.П. не выполнил.

В связи с образовавшейся задолженностью по платежам по вышеуказанному кредитному договору Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителей в солидарном порядке. Решением Апатитского городского суда от <дата> года с ответчиков солидарно, в том числе и с нее, была взыскана задолженность по кредиту в сумме <дата>. и судебные расходы в сумме <дата>., а всего <дата>.

Согласно исполнительному листу <№> от <дата> ею выплачена задолженность в сумме <.....>.

Просит взыскать с ответчика сумму исполненного обязательства по договору поручительства в размере <.....>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.....>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>., расходов по составлению искового заявления в сумме <.....>.

Истец в судебном заседании отказалась от заявленных требований, просит прекратить производство по делу, так как ответчик Гусев А.П. выплатил ей <.....>

Ответчик согласен с прекращением производства по делу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что ответчик выплатил истцу <.....>., суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ Карповой –Логвиненко М.Е. от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220 -221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по Карповой-Логвиненко Марии Евгеньевны к Гусеву Алексею Петровичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредиту в размере <.....>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....>., судебных расходов по составлению искового заявления в размере <.....> прекратить.

Разъяснить заявителю последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий В.Е.Енцова